Решение по делу № 2-98/2021 от 20.02.2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-000421-89

Дело № 2-98/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                        с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугреева Д.В. к Бугреевой Т.П., Никулиной Л.И. и Никулину Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бугреев Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей, и признании ответчиков Никулина Г.Ф. и Никулину Л.И. утратившими права пользования данным жилым помещением.

Свои требования обосновал тем, что указанная квартира находится в общедолевой собственности истца и ответчика Бугреевой Т.Г., брачные отношение между которыми были прекращены в мае 2019 года. В данной квартире имеют регистрацию родители Бугреевой Т.Г. – ответчики Никулин Г.Ф. и Никулина Т.И., которым нужна только регистрация, поскольку свою недвижимость в <адрес> УР они продали. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ними истец не заключал, в данную квартиру они не въезжали, вещей своих не ввозили. Они не являются членами семьи истца, общее хозяйство с ним не вели, коммунальные услуги не оплачивали. В виду этого, они утратили право пользования жилым помещением. Фактически данные ответчики проживают по адресу: УР, <адрес>, в жилом доме, который также принадлежит на праве общедолевой собственности истцу и ответчику Бугреевой Т.Г., по ? доле у каждого. Бугреева Т.Г. всячески препятствует истцу в пользовании жилым помещением, поменяла входные замки, ключей у истца от квартиры нет. В 2019 году истец предоставлял спорное жилое помещение по договору аренды ГАМ которая выехала из жилого помещения 29 декабря 2019 года. В качестве правового обоснования истец сослался на положения ст.247 ГК РФ и ст.ст.30 и 31 ЖК РФ.

Истец Бугреев Д.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела стороной истца исковые требования поддерживались по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно было указано на следующее. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия истца, однако в настоящее время членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании жилым помещением с ними не заключалось, за жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, выехали из квартиры, забрав все свои вещи. С августа 2019 года в квартире заменены замки, проживают квартиранты. В жилом помещении остались вещи истца. Истец вынужден был выехать из квартиры, проживать со своими родителями. Ответчики же там не проживают. По факту воспрепятствования доступу в квартиру, полиция выезжала 10 июля 2020 года, от ответчика Бугреевой Т.Г. были отобраны пояснения. Сотрудники полиции поднимались в квартиру в ее отсутствие, дверь открыла квартирантка. Свидетель Гурьева истцу ключи от квартиры не передавала. 13 июля 2021 года в связи с задолженностью за потребленную электрическую энергию в квартире отключили электроэнергию, что свидетельствует о не проживании в квартире кого-либо.

Ответчик Бугреева Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Дополнительно по ходу рассмотрения дела в обоснование возражений против иска стороной ответчика указано, что вселение родителей в квартиру было с согласия истца. Их приезд был необходимым, поскольку ей нужна была помощь, как по дому, так и за уходом за сыном. В 2018 году родители продали свой дом в п.Ува УР. В июле 2016 года она с истцом и с сыном переехали в г.Ижевск, родители остались проживать в квартире, где проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги. В 2019 году истец без ведома ответчика сдал квартиру Гурьевой А.М., родители были вынуждены переехать в дом ответчика. С 2019 года истец в квартиру не приходил, просьб и требований по поводу пользования ею не высказывал, препятствий в пользовании ему квартирой никто не чинит. На момент обращения в суд ответчики являлись членами семьи собственников. Ответчик, владея ? долей в праве собственности на жилое помещение, добровольно выехал из него, своим правом пользования жилым помещением не воспользовался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Доказательства тому, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и у него отсутствует возможность попасть в квартиру, не представлены, в случае предоставления тому доказательств, дубликаты ключей от квартиры будут предоставлены. На сегодняшний день оснований для предоставления ключей не имеется. В последний раз истец был на квартире 10 июля 2020 года. Право истца на пользование квартирой, а также домом, не оспаривает, не возражает против его вселения и проживания в квартире совместно с родителями ответчика. Сколько ключей было у истца изначально, ответчику не известно, поскольку на момент заезда в квартиру, она находилась в роддоме. Ключи, которые на руках у нее в данный момент, подходят к замку, который установлен в квартире на сегодняшний день. Доказательств, подтверждающих факт того, что ключи истца не подходят к замку на входной двери в квартиру, отсутствуют.

Ответчики Никулина Л.И. и Никулин Г.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик Никулина Л.И. суду пояснила, что истец попросил ее помочь с детьми, она согласилась и переехала. В квартире проживают с 2019 года. После сам истец попросил их пожить в доме, так как хотел заселить в квартиру квартирантов. Через полгода супруги вернулись в квартиру. Иного жилья для проживания они не имеют, коммунальные услуги оплачивают. Замок на входной двери не меняли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Свидетель ЗЕП, проживает в <адрес>, суду пояснила, что познакомилась в ответчиком Бугреевой Т.Г. в 2014 году, в спорной квартире была пару раз до 2016 года, когда в ней проживали истец с Татьяной, их сын и родители Татьяны, которые были в домашней одежде. В настоящее время периодически встречает родителей Татьяны около дома, магазина. Свидетель не видела, чтобы они съезжали с квартиры. Истца видел свидетель 2014- 2016 годы.

Свидетель МНЮ, проживает в <адрес>А по <адрес>, суду показала, что из окна ее дома видел дом Бугреевой Т.Г.. В нем проживает Татьяна с детьми и ее родители. У дома стоит машина Татьяны. В доме проживают более четырех лет. Отец Татьяны гуляет с козой, во дворе имеются грядки. Свидетель неоднократно видела, как они не пускают Бугреева Д.В. в дом, выпихивают за калитку. Свидетель видит родителей Татьяны постоянно в доме, при открытом окне слышны их голоса во дворе.

Свидетель ТСВ, проживает в <адрес>.13 по <адрес>, суду показал, что Бугреевых видел в квартире до 2019 года, после это видел там молодую пару, рыжеволосую девушку. Родителей Бугреевой Т.Г. он там не видит, а раньше они отводили по утрам ребенка в детский сад. Свидетель не видел, что Бугреев Д.В. не может попасть в квартиру, Вместе с этим, он общался с ним 10 июля 2020 года, в ходе беседы с которым он пояснил, что не может попасть в квартиру.

Изучив доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положениям статей 247, 253, 256, 288 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В этой связи суд отмечает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, стороны Бугреев Д.В. и Бугреева Т.Г. ранее находились в браке, который был прекращен 16 февраля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 13 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации МО «Завьяловский район» на основании актовой записи о расторжении брака № от 02 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности Бугреева Д.В. и Бугреевой Т.Г., у каждого по ? доле, находится квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>.

По указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства: стороны Бугреев Д.В. и Бугреева Т.Г., их дети В и З, а также родители Бугреевой Т.Г. – Никулин Г.Ф., с 19 ноября 2015 года по настоящее время, и Никулина Л.И., с 19 августа 2014 года по настоящее время.

Как установлено судом на основании показаний как стороны истца, так и стороны ответчиков, Никулин Г.Ф. и Никулина Л.И. были вселены и проживали в указанном жилом помещение с согласия обоих собственников жилого помещения без заключения соответствующего соглашения относительно порядка пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции истца, поскольку Никулин Г.Ф. и Никулина Л.И. в настоящее время не являются членами его семьи ввиду расторжения брака с Бугреевой Т.Г., согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, они утрачивают право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Возражая против исковых требований, ответчик Бугреева Т.Г. указала, что она является также собственником спорного жилого помещения, ответчики Никулин Г.Ф. и Никулина Л.И. по-прежнему являются членами ее семьи, вселены с согласия всех собственников жилого помещения, в связи с чем основания для признания их утратившими права пользования жилым помещением отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи... (ч. 2).

По смыслу указанной нормы закона юридически значимым обстоятельством для признания права пользования гражданина жилым помещением наравне с его собственником является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда... (ч. 4).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что... отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Ответчик Никулина Л.И. с 2014 года, а Никулин Г.Ф. с 2015 года постоянно зарегистрированы и проживали в спорной квартире, принадлежащей сторонам Бугрееву Д.В. и Бугреевой Т.Г. на праве общей долевой собственности. На день рассмотрения спора в суде брак между Бугреевым Д.В. и Бугреевой Т.Г. прекращен, отношения между истцом и ответчиками испортились.

Вместе с этим, на основании показаний ответчиков, а также свидетелей, судом установлено, что семейные отношения между Никулиным Г.Ф. и Никулиной Л.И. и Бугреевой Т.Г. характеризуются взаимной заботой друг о друге и о детях последней, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Таким образом, суд находит подтвержденным факт того, что ответчики Никулин Г.Ф. и Никулина Л.И. являются членами семьи собственника спорного жилого помещения – Бугреевой Т.Г.

То обстоятельство, что брак между Бугреевым Д.В. и Бугреевой Т.Г. расторгнут, в настоящее время истец совместно с ответчиками не проживает, общее хозяйство не ведет, совместного бюджета не имеет, не свидетельствуют о том, что ответчики Никулин Г.Ф. и Никулина Л.И. перестали быть и членами семьи своей дочери Бугреевой Т.Г.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики не являются членами семьи сособственников спорного жилого дома, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что родители Бугреевой Т.Г. не проживают в спорной квартире, не свидетельствует об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Доказательств тому, что ответчики Никулин Г.Ф. и Никулина Л.И. выехали на другое постоянное место жительства, приобрели самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, в частности, на жилой дом, принадлежащий бывшим супругам Бугреевым по <адрес>, тем самым добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при доказанности того, что ответчики являются членами семьи сособственника квартиры, при отсутствии в материалах дела сведений об определении порядка пользования спорной квартирой сособственниками, оснований для применения к спорным правоотношениям диспозиции части 4 статьи 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения (истца), не усматривается.

Разрешая требование истца Бугреева Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – спорной квартирой путем передачи ключей, суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст.247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как было установлено выше, стороны Бугреев Д.В. и Бугреева Т.Г. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>.

Как показала ответчик Бугреева Т.Г. в своих пояснениях, данных суду, а также, сотрудникам Отдела МВД России по Завьяловскому району в ходе проведенных проверок по заявлениям Бугреева Д.В. по факту смены ответчиком замков в спорной квартире, замки ею не менялись. Допустимых и достоверных доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Кроме этого, как следует из объяснений сторон, между Бугреевым Д.В. и Бугреевой Т.Г. сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Судом установлено, что соглашение между сособственниками спорного домовладения о порядке пользования не заключалось, спорная квартира не является местом жительства истца с 2019 года и не является местом жительства по настоящее время, требований о вселении, о порядке пользования квартирой им не заявлено, требований о компенсации денежных средств за фактическое пользование его долей, не заявлено.

Как установлено в судебном заседании в соответствии со ст.ст.288, 304, 305 ГК РФ, между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, соглашения, требуемого ст.247 ГК РФ между сособственниками дома, не достигнуто.

Иск Бугреевым Д.В. об определении порядка пользования квартирой при не достижении сторонами такого соглашения, добровольно, в суд не заявлялся. Кроме того, в настоящее время истец и ответчик не являются одной семьей, совместного хозяйства не ведут, имеют крайне неприязненные отношения.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей, в отсутствие доказательств смены замка, без требования о предоставлении свободного доступа в спорное жилое помещение, определения фактического порядка пользования сторонами жилым помещением, истец не обосновал цель передачи ему ключей от спорной квартиры.

Однако осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как порядок пользования ни соглашением сторон, ни судом не определен.

Истцом Бугреевым Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав на пользование жилым помещением со стороны ответчиков, отсутствие у него ключей от входных дверей, отказа ответчика в выдаче дубликатов ключей.

Из совокупности правовых норм ст.247 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 30 ЖК РФ, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ему ключей от входных дверей, исходя из того, что истец, не проживая в спорном жилом помещении, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие создание ему со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также в связи с тем, что истцом неверно избран способ защиты своих прав как участника долевой собственности на спорный объект недвижимости, порядок пользования квартирой не определен, истцом требования о его определении, вселении в жилое помещение не заявлялось. Спорное жилое помещение не является для истца местом его постоянного жительства с 2019 года.

С учетом указанного, суд находит исковые требования Бугреева Д.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бугреева Д.В. к Бугреевой Т.П., Никулиной Л.И. и Никулину Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде через суд, вынесший его.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                         С.Д. Гущина