Решение от 15.04.2024 по делу № 33-2927/2024 от 29.02.2024

05RS0007-01-2023-000789-64

Ботлихский районный суд

Республики Дагестан

Судья Саидов Д.Р.

№ 2-614/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-2927/2024

г. Махачкала, 15.04.2024

    Судья Верховного Суда Республики Дагестан Чоракаев Т.Э.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Ф.Р.,

    рассмотрев в судебном заседании по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства труда и социального развития РД ФИО4 на определение Ботлихского районного суда РД от 15.01.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 об установлении факта постановки на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрацию сельского поселения «сельсовет Ботлихский» до 01.01.2005, как ветерана боевых действий в Афганистане и признании его права на обеспечение жильем,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Ботлихского районного суда от 28.09.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 об установлении факта постановки администрацией сельского поселения «сельсовет Ботлихский» на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий ветерана боевых действий в Афганистане до 01.01.2005, а также обязании включить в сводный список по РД на улучшение жилищных условий как ветерана боевых действий в Афганистане до 01.01.2005.

    На данное решение суда представителем лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства труда и социального развития РД ФИО4 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

    Определением Ботлихского районного суда РД от 15.01.2024 в удовлетворении ходатайства представителя Министерства труда и социального развития РД отказано, производство по ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ботлихского районного суда РД от 28.09.2023 прекращено.

    На указанное определение суда представителем заявителя подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и постановленного с нарушением норм материального права.

    В обосновании жалобы указано, что статьи, на которые ссылается суд некорректны и не применимы к предмету поданного ходатайства, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

    На данную частную жалобу от врио директора УСЗН в МО «<адрес>» ФИО5 поступил отзыв, в котором просит частную жалобу Минтруда РД удовлетворить.

    В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Решение суда по существу спора вынесено Ботлихским районным судом РД 28.09.2023, мотивированное – 29.09.2023.

    В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Согласно ч. 2 указанной статьи право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

    Вместе с тем, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    Заявитель частной жалобы Министерство труда и социального развития РД к участию в деле привлечено не было.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    20.11.2023, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока подачи апелляционной жалобы, Ботлихским районным судом РД получена апелляционная жалоба подписанная статс-секретарем заместителем министра труда и социального развития РД ФИО6

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Определением Ботлихского районного суда РД от 11.12.2023 в восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    10.01.2024 Министерством труда и социального развития РД заявлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении соответствующего процессуального срока.

    Определением Ботлихского районного суда РД от 18.01.2024 Министерству труда и социального развития РД отказано в восстановлении процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекращено.

    Поскольку определение Ботлихского районного суда РД от 11.12.2023 обжаловано в апелляционном порядке не было, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку его законности и обоснованности.

    Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    При подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

    Вместе с тем, из указанного определения Ботлихского районного суда РД от 11.12.2023 усматривается, что апелляционная жалоба не была оставлена без движения, ходатайство о восстановлении срока рассмотрено судом по существу, а причиной отказа восстановления процессуального срока послужило отсутствие у представителя заявителя полномочий на подачу апелляционной жалобы.

    Из указанного следует, что судом первой инстанции фактически рассматривалась не жалоба Министерства труда и социального развития РД, а жалоба непосредственно ФИО6, не наделённого полномочиями действовать в интересах Министерства труда и социального развития РД.

    Таким образом, поданная 10.01.2024 Министерством труда и социального развития РД апелляционная жалоба не является повторной.

    Кроме того, даже в случае повторной апелляционной жалобы одним и тем же лицом, ни положение ст. 61 ГПК РФ, ни положение ст. 220 ГПК РФ при решении данного процессуального вопроса применению не подлежали.

    Суду первой инстанции надлежало установить причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, дать им соответствующую оценку и только по результатам такой оценки принять процессуальное решение об отказе в восстановлении срока либо его восстановлении.

    Указанное судом первой инстанции выполнено не было.

    В нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции сослался на то, что ранее доводы заявителя уже были предметом судебного исследования и оценки.

    Кроме того, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в случае отказа в восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба подлежала возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, что судом первой инстанции также не сделано.

    С учётом изложенного, обжалуемое определение Ботлихского районного суда РД от 18.01.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

    Как было указано выше, поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Ботлихский районный суд РД 20.11.2023 судом первой инстанции не оставлена без движение на основании ст. 323 ГПК РФ, а ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено по существу и в восстановлении срока отказано со ссылкой на отсутствие у представителя полномочий, указанная апелляционная жалоба не может быть расценена как поданная Министерством труда и социального развития РД.

    Следовательно, апелляционная жалоба, поступившая в суд 10.01.2024, считается поданной Министерством труда и социального развития РД впервые.

    Следуя смыслу ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    С учётом того, что Министерством труда и социального развития РД к участию в деле не привлеклось, копия решения суда в данное министерство не направлялась, судом апелляционной инстанции усматриваются уважительные причины для пропуска министерством срока апелляционного обжалования, рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок обжалования решения Ботлихского районного суда от 28.09.2023 – восстановлению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.01.2024 – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.09.2023.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░