Решение по делу № 2-2339/2020 от 10.03.2020

Дело №2-2339/2020                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате документов, взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате документов, взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истец Барескова Г.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Юридической группой «Ваша защита» в лице ИП Лебедев М.П. был заключен договор на оказание помощи в виде детективных услуг. Оплата по договору была обусловлена суммой в размере 30000 рублей. Однако, Лебедев М.П. потребовал внести сумму, превышающую условия договора. Согласно квитанциям от 15.03.2017, от 29.05.2017, от 20.06.2017, от 18.01.2018, от 20.06.2018, от 19.07.2018, от 15.08.2018 она внесла по данному договору денежные средства в общей сумме 210000 рублей. В связи с тем, что принятые на себя обязательства в рамках договора от 18.01.2018 ответчик не выполнил, просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору от 18.01.2018 г., в размере 210 000 руб., обязать Лебедева М.П. возвратить документы, переданные ему для исполнения договора, в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб., а также штраф в порядке защиты прав потребителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лебедев М.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и суду пояснил, что 18.01.2018 года между ним и Баресковой Г.Г. был заключен договор на оказание детективных услуг по розыску виновных лиц в совершении преступления, обвинение по которому было предъявлено сыну истца - Барескову А.В., стоимость услуг была определена в размере 30 000 рублей, которые истец внесла в день подписания договора. В рамках исполнения принятых на себя обязательств он тесно взаимодействовал с правоохранительными органами, направлял необходимые запросы в соответствующие организации, получал ответы, передавал их заказчику. Установить лиц, виновных в совершении преступления, не представилось возможным. 17.06.2019 года между сторонами был подписан Акт о выполнении работ (услуг) в рамках данного договора исполнителем и отсутствия каких-либо претензий со стороны заказчика. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.01.2018 года между ИП Лебедевем М.П. (исполнитель) и Баресковой Г.Г. (заказчик) был фактически заключен Договор возмездного оказания частных детективных услуг, связанных с розыском виновного лица.

В соответствии с п. 3.1, п. 6 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1 Договора, составляет 30 000 рублей, которые выплачиваются заказчиком 18.01.2018.

В силу п. 5.1,5.5 Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец Барескова Г.Г. обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме, согласно квитанции от 18.01.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, ответчиком не были исполнены обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Деятельность ИП Лебедева М.П. регулируется Законом "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации N 2487-1 от 11.03.1992 года.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 от 11.03.1992 г. частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Договор на оказание сыскных услуг и акт о выполнении работ подлежат хранению в течение пяти лет.

Судом проверены доводы истца о том, что до настоящего времени детективные услуги, предусмотренные договором, не оказаны, и находит их заслуживающими внимания.

Согласно положениям статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, частными детективами в целях сыска предоставляются следующие виды услуг: сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов; поиск без вести пропавших граждан; поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества; сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса; поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, на договорной основе с взыскателем.

В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, а также использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного стороной ответчика в материалы дела Акта №1 сдачи-приема работ (оказания услуг) от 17.06.2019 года усматривается, что Исполнитель ИП - ФИО2 оказал Заказчику - ФИО1 по договору от 18.01.2018 года следующие работы (услуги): 1. первичное консультирование заказчика по имеющемуся у нее вопросу; 2. прием документов у заказчика и их правовой анализ; 3. составление правовой документации по делу заказчика (сбор необходимых документов, составление и подача заявления в ФНС города Сергиев Посад, составление и подача заявления в УМВД России по Сергиево-Посадскому району, получение ответов на ранее поданные заявления).

Именно по данным работам и видам услуг истец Барескова Г.Г. претензий к ИП Лебедеву М.П. не имела, что подтвердила своей личной подписью в Акте.

При этом, в предмете договора, заключенного между сторонами 18.01.2018, указано о том, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг детективного характера, связанного с розыском виновного лица.

Сопоставив вышеперечисленные работы (услуги) с положениями статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", суд приходит к выводу о том, что фактически оказанные ответчиком услуги по договору от 18.01.2018 года по своей сути не являются сыскными (детективными), а свидетельствуют об оказании Баресковой Г.Г. иных – правовых, юридических услуг, не являющихся предметом спорного возмездного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору об оказании детективных услуг.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованиям п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком достаточных и убедительных доказательств в подтверждение своих возражений на исковые требования не представлено, а также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору об оказании детективных услуг от 18.01.2018 г.

С учетом вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей, оплаченных ею по квитанции от 18 января 2018 года.

Квитанции от 15.03.2017 на сумму 20000 рублей, от 29.05.2017 на сумму 50000 рублей, от 20.06.2017 на сумму 50000 рублей, судом во внимание не принимаются, как не относящиеся к договору, заключенному между сторонами 18.01.2018 года. При этом, суд также учитывает, что платежи по квитанциям от 15.03.2017 и от 29.05.2017 производились ИП Лебедеву М.П. не истцом, а иным лицом.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по квитанциям от 20.06.2018 на сумму 10000 рублей, от 19.07.2018 на сумму 20000 рублей, от 15.08.2018 на сумму 20000 рублей суд не усматривает, так как обязанность внесения данных платежей договором от 18.01.2018 года не предусмотрена, а доказательств заключения между сторонами иных письменных дополнительных соглашений в рамках основного договора на оказание детективных услуг (п.5.4 Договора), в материалы дела стороной истца не представлено.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании с ИП Лебедева М.П. в пользу истца компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что непосредственно истцом ответчику в досудебном порядке требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств не предъявлялось, следовательно, нельзя признать установленным факт отказа ответчика от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора и возврате денежных средств, что предусмотрено ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве основания для взыскания штрафа, а потому правовые основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Требования Баресковой Г.Г. о возложении на ответчика обязанности вернуть документы, переданные ИП Лебедеву М.П. в целях исполнения договора от 18.01.2018, также подлежат отклонению, так как стороной истца не конкретизирован перечень истребуемых у ответчика документов и не представлены доказательства передачи их ИП Лебедеву М.П.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ИП Лебедева М.П. государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованию материального характера о взыскании денежных средств по договору в размере 1100 рублей и по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате документов, взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 18.01.2018 года, в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате документов, взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 года.

Судья О.С. Додеус