Решение по делу № 2-813/2020 от 21.02.2020

Дело №№

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Ювенском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белову В. Ю., Гусеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Белова В.Ю., Гусева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от dd/mm/yy, в размере 598 798,89 руб., в том числе: основной долг 464 289,92 руб., проценты 110 113,08 руб., штраф 24 395,88 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по основному долгу в размере 464 289,92 руб. по день полного погашения кредита по ставке 22%, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: - седельный тягая <данные изъяты>, dd/mm/yy выпуска, - полуприцеп с бортовой платформой, dd/mm/yy, - автомобиль <данные изъяты>, dd/mm/yy, принадлежащие Белову В.Ю., взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Белова В.Ю. и Гусева А.А. в солидарном порядке 9 187,99 руб., с Белова В.Ю. 6 000 руб.

По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Приволжский районный суд Ивановской области.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Федосенко Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Белов В.Ю., Гусев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 указанного выше Федерального закона он вступает в силу dd/mm/yy и применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным после дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком Беловым В.Ю. заключен кредитный договор №№.

Согласно п. 21 индивидуальный условий договора потребительского кредита споры между сторонами разрешаются в следующем порядке: заемщик вправе обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора; банк в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка.

dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком Гусевым А.А. заключен договор поручительства №.

Согласно п. 4.7 договора любой спор, возникший по настоящему договору, и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения банка в соответствии с действующим законодательством РФ.

dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком Беловым В.Ю. также заключены договоры залога №№, №№, №№

Пунктами 4.4 указанных договоров предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами решаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения залогодержателя.

Банк (залогодержатель) находился по адресу: ..., ответчик Белов В.Ю. зарегистрирован по адресу: ..., ответчик Гусев А.А. зарегистрирован по адресу: ....

На основании изложенного, исходя из того, что Ленинский районный суд г. Костромы находится за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого проживают ответчики, отсутствия доказательств того, что оферта (предложение заключить договор, из которого возник настоящий спор), поступила от истца и была получена ответчиками на территории города Костромы, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре, договоре поручительства и договорах залога заключенными между истцом и ответчиками, территориальная подсудность определена не была, соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора, между сторонами не достигнуто.

Таким образом, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.

Адрес фактического проживания ответчиков, указанный выше, не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент предъявления иска ответчики зарегистрированы по адресу, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, суд приходит выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Приволжский районный суд Ивановской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белову В. Ю., Гусеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области (...).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                  В.Н. Волкова