Решение по делу № 12-54/2023 от 23.11.2023

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352 г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-54/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001403-81

    20 декабря 2023 года                        г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 2901171750, КПП 781001001, ОГРН 1072901016033, юридический адрес 196105, г. Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 2-4, лит.Б, пом. 11-Н, оф. 17, почтовый адрес 185031, г. Петрозаводск, а/я 77)

на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2020 года № 10673342203494341906по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Должностным лицом Центрального МУГАДН установлено, что 15.08.2020 в06:41:40на 621 км 506 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «КОЛА» в Республике Карелия собственник (владелец) транспортного средства марки «LS 2 грузовой прочее» г.р.з. <данные изъяты>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С постановлением не согласно ООО «Перспектива», просит восстановить срок обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что о вынесении постановления Общество узнало после возбужденияисполнительного производства о взыскании административного штрафа 07.11.2023. На момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды во владение и пользование ООО «Флотснаб», которое имело обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Административный орган в представленных на жалобу возражениях просит оставить постановление без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, проверив дело, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2020 в 06:41:40на 621 км 506 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «КОЛА» в Республике Карелия специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701075 (свидетельство о поверке № 18/п-124-19 сроком действия до 15.01.2021) зафиксировало движение транспортного средства марки «LS2 грузовой прочее» г.р.з. <данные изъяты>),имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из представленной по запросу суда ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» информации от 15.12.2023 следует, что на момент фиксации проезда 15.08.2020 в 06:41:40 на 621 км 506 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «КОЛА» транспортноесредствомарки «LS2 грузовой прочее» г.р.з. <данные изъяты>) зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Флотснаб», за транспортным средством бортовое устройство или стороннее бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная квитанция отсутствовала. На балансе расчетной записи № 101013334954 на время фиксации проезда денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы для данного транспортного средства не предоставлялась.

Из представленных заявителемиООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» доказательств следует, что договор аренды в отношении транспортного средствамарки «LS2 грузовой прочее» г.р.з. <данные изъяты>) заключен между ООО «Перспектива» и ООО «Флотснаб» 12.04.2020, транспортное средство передано арендатору ООО «Флотснаб» фактически 12.04.2020, что подтверждается актом-приема передачи, то есть дофиксации правонарушения.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают доводы заявителя о том, что на момент фиксации проезда ООО «Перспектива» не являлось владельцем транспортного средства, фактически владельцем указанного транспортного средства на момент фиксации являлся его арендатор - ООО «Флотснаб».

В силу ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство выбыло из обладания указанного юридического лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено 25.08.2020. Жалоба на постановление направлена 19.11.2023 и поступила в суд 23.11.2023. Доводы заявителя о получении копии постановления после возбуждения исполнительного производства о принудительном взыскании административного штрафа не опровергнуты.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления пропущен. Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание удаленность места нахождения заявителя, принятые заявителем действия по обжалованию постановления, судья на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считает возможным восстановить ООО «Перспектива» срок обжалования постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ООО «Перспектива» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2020 года № 10673342203494341906 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу ООО «Перспектива» удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2020 года № 10673342203494341906 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива».

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения.

Решение является основанием для прекращения исполнения постановления № 10673342203494341906СП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

    Судья                                    Л.А. Ерохова