Решение по делу № 11-564/2015 от 22.10.2015

Дело № 11-564-15

Мировой судья: Попов С.Ю. 17 ноября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Преображенской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело № 11-564-15 по частной жалобе законного представителя Корченковой Марии Владимировны - Корченковой Валентины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления законного представителя Корченковой Марии Владимировны - Корченковой Валентины Александровны о предоставлении отсрочки исполнении решения мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления законного представителя Корченковой Марии Владимировны – Корченковой Валентины Александровны о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области от 15 мая 2012 года отказать»,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области от 15 мая 2012 года исковые требования Денисова В.Н. к Корченкову В.Л. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, удовлетворены, взыскан с Корченкова В.Л. в пользу Денисова В.Н. долг в размере <данные изъяты> расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 16 июня 2012 года. По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 26.06.2012 года. 08 октября 2012 года должник Корченков В.Л. умер. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 мая 2014 года заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о замене стороны удовлетворено, произведена замена стороны в исполнительном производстве - Корченкова В.Л. на его правопреемников Корченкову М.В. и Корченкову А.В. Определение вступило в законную силу 15 июля 2014 года.

Законный представитель несовершеннолетней Корченковой М.В., 15 апреля 2003 года рождения, – Корченкова В.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области от 15 мая 2012 года до достижения Корченковой М.В. возраста 16 лет, указав в его обоснование, что Корченкова М.В. является несовершеннолетней, обучается в школе, каких-либо доходов не имеет, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 июня 2015 года заявление законного представителя Корченковой М.В. – Корченковой В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, законный представитель Корченковой М.В. - Корченкова В.А. подала в суд частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи и заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. Указала, что исполнение решения мирового судьи от 15 мая 2012 года затруднительно, поскольку у несовершеннолетней Корченковой М.В. отсутствует какой-либо доход, она обучается в школе. Кроме этого указала, что к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску, который не предоставил заключение о возможности исполнения решения суда Корченковой М.В., также в определении суда не указано каким образом заявитель обязан был доказать отсутствие у него имущества, когда по закону это должен был сделать судебный пристав-исполнитель. Полагает, что наличие доли в недвижимом имуществе не может служит основанием для погашения долга в виду того, что с учетом требований ст. 446 ГПК РФ и ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанное имущество нельзя обратить взыскание, в том числе в связи с несоразмерностью суммы долга и стоимости указанной доли.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу постановлений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив содержание заявления законного представителя Корченковой М.В. - Корченковой В.А. о предоставлении ей отсрочки исполнения судебного решения, а также доводы поданной частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 июня 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области от 15 мая 2012 года исковые требования Денисова В.Н. к Корченкову В.Л. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, удовлетворены, взыскан с Корченкова В.Л. в пользу Денисова В.Н. долг в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 16 июня 2012 года. По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 26.06.2012 года. ДД.ММ.ГГГГ должник Корченков В.Л. умер. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 мая 2014 года заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о замене стороны удовлетворено, произведена замена стороны в исполнительном производстве - Корченкова В.Л. - на его правопреемников Корченкову М.В. и Корченкову А.В. Определение вступило в законную силу 15 июля 2014 года.

Законный представитель Корченковой М.В. – Корченкова В.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области от 15 мая 2012 года - до достижения Корченковой М.В. возраста 16 лет, указав в его обоснование, что Корченкова М.В. является несовершеннолетней (ее возраст 12 лет), обучается в школе, каких-либо доходов не имеет, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Реализуя предоставленные законом полномочия, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления законному представителю Корченковой М.В. – Корченковой В.А. отсрочки исполнения судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения, должником не представлено.

Обстоятельства, приводимые законным представителем несовершеннолетней в своем заявлении, не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу законного представителя Корченковой Марии Владимировны – Корченковой Валентины Александровны на указанное определение мирового судьи - без удовлетворения.

Судья: С.А. Колчин