Решение по делу № 33-2311/2018 от null

Судья Седякина И.В. дело № 33-2311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Лысенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пейсаховича Александра Михайловича на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2017 года, которым гаражному кооперативу № 45 «Звезда» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2017 года

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Пейсаховича А.М. действующего в своих интересах и в интересах Миломаевой В.М. по доверенности, судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2007 года разрешен спор по иску Пейсаховича A.M. и Миломаевой В.М. к ГСК «Кортик», Сорокину Е.Н. о признании недействительным права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд признал недействительным право собственности Сорокина Евгения Николаевича на гаражные боксы №, № в ГСК «Кортик», расположенные по адресу: <адрес>, в районе строения №. Признал право собственности на гаражный бокс № за Миломаевой В.М., истребовал его из чужого незаконного владения Сорокина Е.Н. Признал право собственности на гаражный бокс № за Пейсаховичем A.M. и истребовал указанное имущества из чужого незаконного владения Сорокина Е.Н.

24.12.2007 года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6.11.2007 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

2.11.2017 года представитель гаражного кооператива № 45 «Звезда» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6.11.2007 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. В обоснование заявленного ходатайства указал, что представитель ГК № 45 «Звезда» не участвовал в рассмотрении дела, однако оспариваемым судебным актом затронуты права и законные интересы кооператива, поскольку спорные гаражные боксы расположены на земельном участке, предоставленном ГК № 45 «Звезда» в постоянное бессрочное пользование. Об оспариваемом решении представитель узнал только в октябре 2017 года при рассмотрении другого гражданского дела по иску Пейсаховича A.M., Миломаевой В.М. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского рая и ГК № 45 «Звезда» о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайство о восстановлении процессуального срока было рассмотрено в его отсутствие.

Пейсахович A.M. возражал по заявленному ходатайству, указал, что решения суда, которое пытается оспаривать заявитель, вступило в законную силу более десяти лет назад.

Представитель ГСК «Кортик» поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что представитель ГК № 45 «Звезда» не участвовал в судебном процессе.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2017 года ходатайство ГК № 45 «Звезда» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. ГК № 45 «Звезда» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.11.2007 № 2-31/07 по иску Пейсаховича А.М., Миломаевой В.М. к ГСК «Кортик», Сорокуну Е.Н. о признании недействительным права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С постановленным определением не согласились Пейсахович А.М. и Миломаева В.М., в частной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право обжалования лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Удовлетворяя заявление представителя ГК № 45 «Звезда» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6.11.2007 года вопрос о правах и обязанностях ГК № 45 «Звезда» не разрешался. Само по себе несогласие ГК № 45 «Звезда» с решением по делу не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет заявителя правом на обжалование.

То обстоятельство, что гаражные боксы № 20 и № 21 в ГСК «Кортик», расположены на земельном участке, предоставленном ГК № 45 «Звезда» в постоянное (бессрочное) пользование, не лишает заявителя права на защиту своих интересов в ином порядке и иными способами, предусмотренными законом.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение, которое заявитель намерен оспорить, состоялось боле десяти лет назад, тогда как при должной осмотрительности и заинтересованности в реализации своих прав ГК № 45 «Звезда» не был лишен возможности узнать о судебном акте, которым разрешен спор о правах на гаражные боксы, расположенные на земельном участке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2017 года отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.11.2007 № 2-31/07, отказать.

Председательствующий

Судьи