Решение по делу № 2-67/2020 от 03.10.2019

Дело (УИД) 57RS0022-01-2019-003116-42

Производство №2-67/2020 (2-2779/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

с участием представителя истца Жданова Евгения Ивановича - Соловьева Николая Матвеевича, действующего на основании доверенности от (дата обезличена) № (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Евгений Иванович (далее – Жданов Е.И.) в лице представителя Соловьева Николая Матвеевича (далее – Соловьев Н.М.) обратился в суд с исковым заявлением к Дюмину Анатолию Геннадьевичу (далее - Дюмин А.Г.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что заочным решением Заводского районного суда г. Орла от 30.05.2016 по делу (номер обезличен) с Дюмина А.Г. в его пользу была взыскана задолженность в размере (информация скрыта) руб., в том числе задолженность по договору займа от 11.02.2013 в размере (информация скрыта) руб., неустойка в размере (информация скрыта) руб.; задолженность по договору займа от 06.09.2013 в размере (информация скрыта) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 по 20.04.2016 в размере (информация скрыта) руб. Также данным решением с Дюмина А.Г. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам от (дата обезличена) на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Заводским районным судом г.Орла 12.07.2016г. по делу № №2-1705/16 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Дюмина А.Г. в его пользу задолженности в размере (информация скрыта) руб. и госпошлины в сумме (информация скрыта) руб., а всего (информация скрыта) руб. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты по договору не вернул и от исполнения обязательства уклоняется. Задолженность Дюмина А.Г. по вышеуказанному исполнительному производству составляет (информация скрыта) руб., что подтверждается письмами МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области. В связи с чем, с уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Дюмина А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (информация скрыта) руб. за период с 31.05.2016 по 16.12.2019 (день оставления уточнения исковых требований).

Определением судьи Заводского районного суда г.Орла от 04.10.2019 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, требующих дополнительной проверки, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом 12.11.2019 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец Жданов Е.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Жданова Е.И. – Соловьев Н.М. поддержал уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Дюмин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 11.02.2013 между Ждановым Е.И. и Дюминым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг денежные средства в сумме (информация скрыта) руб. сроком на 6 месяцев с обязательством вернуть указанную сумму до 11 июля 2013 года. 06.09.2013 по нотариально удостоверенному договору займа ответчик Дюмин А.Г. взял в долг (информация скрыта) руб., обязуясь возвратить долг 06.03.2014.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства по договорам займа возвращены не были, истец Жданов Е.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Дюмина А.Г. задолженности по договорам займа.

30.05.2016 заочным решением Заводского районного суда г. Орла исковые требования Жданова Е.И. были удовлетворены частично, с ответчика Дюмина А.Г. была взыскана задолженность в размере (информация скрыта) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб., государственная пошлина в размере (информация скрыта) руб.

Заочное решение вступило в законную силу 12.07.2016, исполнительный лист ФС (номер обезличен) был направлен в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области для исполнения.

Согласно сообщения МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 15.03.2019 (номер обезличен) в МОСП по ОИП на исполнении находится сводное исполнительное производство (информация скрыта) возбужденное в отношении Дюмина А.Н. о взыскании с него задолженности в пользу различных взыскателей на общую сумму (информация скрыта) руб., остаток долга составляет (информация скрыта) руб.

В состав исполнительного производства входят исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от 12.10.2016, возбужденное на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) от 12.06.2016, выданного Заводским районным судом г. Орла о взыскании задолженности с Дюмина А.Г. в пользу Жданова Е.И. (информация скрыта) руб.; (номер обезличен)-ИП от 28.06.2017 возбужденное на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) от 28.06.2017 выданного Заводским районным судом г.Орла о взыскании задолженности с Дюмина А.Г. в пользу Жданова Е.И. в размере (информация скрыта) руб. Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно Жданову Е.И., на общую сумму (информация скрыта) уменьшена сумма остатка задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, в связи с чем остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет (информация скрыта) (информация скрыта) руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Дюмин А.Г. уклоняется от уплаты долга по договорам займа и незаконно пользуется присужденными судом денежными средствами в размере (информация скрыта) руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 31.05.2016 по 16.12.2019 ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 422 479,66 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Истцом при подаче иска была предоставлена справка (номер обезличен) от 18.05.2007, в связи, с чем он был освобожден от уплаты госпошлины как инвалид второй группы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из того, что истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 422 479, 66 руб.

Таким образом, ответчика Дюмина А.Г. в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (информация скрыта) руб.руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жданова Евгения Ивановича к Дюмину Анатолию Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дюмина Анатолия Геннадьевича, 08.02.1964 года рождения, уроженца пос.Верховье Верховского района Орловской области в пользу Жданова Евгения Ивановича проценты за пользование денежными средствами за период с 30 мая 2016 года по 16 декабря 2019 г. в размере (информация скрыта).

Взыскать с Дюмина Анатолия Геннадьевича, 08.02.1964 года рождения, уроженца (адрес обезличен) Орловской области в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме (информация скрыта)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья М.В. Перепелица