Решение по делу № 2-1514/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-1514/2021

18RS0009-01-2021-001838-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО3 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, к ФИО10 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10, в котором просит продать транспортное средство марки <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО10 на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО8 В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 100 416 руб. 00 коп., то оставшуюся часть вернуть ФИО10 Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО8 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 100 416 руб. 00 коп., за вычетом суммы вырученной от продажи автомобиля. Взыскать все судебные расходы в пользу ИП ФИО8, а именно госпошлину в размере 3 508 руб. 32 коп.

<дата> ИП ФИО8 обратился в суд с заявлением об исправлени описки, просил читать гос. номер <***> в следующей редакции: <***>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 является индивидуальным предпринимателем по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, действует на основании свидетельства по установленным тарифам (постановление РЭК УР). Стоянка расположена по адресу: <*****>. Между ИП ФИО8 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №*** от <дата>. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Так для транспортных средств категории «В» размер платы за час с <дата> по настоящее время – 52,3 руб./час, тариф на перемещение задержанных ТС составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства.

<дата> в 01 час. 10 мин. специализированной организацией ИП ФИО8 транспортное средство автомобиль марки <***>, было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема – передачи №*** задержанного транспортного средства задержанным оказался ФИО3 за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. На основании карточки учета транспортного средства собственником данного автомобиля является ФИО6, но на основании договора купли – продажи от <дата> собственником является ФИО7, который также продал автомобиль ФИО10 согласно договора купли – продажи от <дата>.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №*** была взыскана с ответчика ФИО3 плата за хранение и перемещение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 99355 руб. 60 коп.

Таким образом, оплата за хранение транспортного средства начисляется с <дата> по <дата> и задолженность по оплате услуг за хранение составила 97 905 руб. 06 коп.

Так как со стороны ответчика ФИО10 никаких действий, в том числе: согласование вопросов дальнейшего нахождения транспортного средства на спецстоянке, о судьбе транспортного средства, о мерах по самостоятельной продаже транспортного средств, о мерах по возмещению ущерба не было, на лицо неисполнение обязанностей по возврату транспортного средства.

По дальнейшему нахождению транспортного средства на стоянке принято не было, то есть ответчик, являясь поклажедателем, не исполняет свою обязанность вывезти транспортное средство со стоянки в соответствии с п. 25 Правил оказания услуг автостоянок, ст. 889, ст. 899 ГК РФ.

Своими незаконными бездействиями ответчик нарушает охраняемые законом интересы истца, выражающиеся в том, что истец оплачивает услуги спецстоянки в пользу третьих лиц (аренда, электричество, газ, ТБО, вода ЗП сторожа, ЗП водителей и т.д.), но возврата средств со стороны ответчика не произведено. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик добровольно не оплачивает плату за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО8 суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Просит суд учесть, что в просительной части допущена описка в гос.номере спорного автомобиля, следует считать <***>

Спорный автомобиль принадлежит ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Просит суд иск удовлетворить, продать спорный автомобиль с аукциона, принадлежщий ФИО10, вырученную от продажи сумму передать истцу, а в случае если сумма вырученная от продажи автомобиля превысит 100 416 руб., оставшуюся сумму передать ФИО10, а также просит взыскать с ФИО3 за период с <дата> по <дата> в пользу истца плату за хранения 100 416 руб.

Уточнил, что уже имеется решение суда от <дата>, которым взыскана лишь плата за хранение и перемещение спорного автомобиля, не просили продать с аукциона, поскольку не знали, кто собственник спорного автомобиля. В настоящее время установили, что собственник ФИО10

Ответчик ФИО10 суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске, признает в полном объеме.

Автомобиль марки <***> принадлежит на праве собственности.

Спорный автомобиль продал ФИО3 <дата>, однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств продажи спорного автомобиля ФИО3 у ФИО10 нет, потому иск признает. Договор купли-продажи утрачен.

Согласен, чтобы суд вынес решение о продаже спорного автомобиля с аукциона, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать ИП ФИО8

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, осуществляет, в том числе, экономическую деятельность, связанную с деятельностью стоянок для транспортных средств;

- согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП серии 18 №*** сведения о ФИО8 как об индивидуальном предпринимателе внесены в данный ЕГРИП в <дата>;

- согласно договору аренды недвижимости от <дата> ИП ФИО8 обязуется передать ИП ФИО8 во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами следующее: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: для производственной деятельности, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: РФ, УР, <*****>, кадастровый №***, Контрольно-пропускной пункт (КПП), общей площадью 67,6 кв.м, расположенный по адресу: РФ, УР, <*****>, кадастровый №***. Согласно п. 2.1 договора объект сдается арендатору для организации оказания услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на данный Объект, а также его возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством, для хранения транспортных средств переданных УФССП по УР, для хранения транспортных средств физических лиц. Согласно п. 8 срок аренды по данному договору составляет 7 лет с <дата> по <дата>;

- согласно договору от <дата> №*** об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР поручает, а ИП ФИО8 принимает на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Согласно п. 7.1 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует пять лет. Согласно п. 1.3.3 данного договора перемещение (транспортировка) задержанных транспортных средств и их хранение осуществляется на специализированную стоянку, расположенную по адресу: УР, <*****>, кадастровый №***;

- согласно протоколу <***> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 <дата> в 00 час. 25 мин., находясь по адресу: УР, <*****>, отстранен от управления транспортным средством ЗАЗ СЕНС, гос.номер Р496МС/18, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- согласно протоколу <***> о задержании транспортного средства <дата> в 01 час. 10 мин. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО9 задержано транспортное средство марки <***>, под управлением ФИО3 на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение нарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- согласно протоколу <***> об административном правонарушении <дата> в 00 час. 25 мин. по адресу: УР, <*****>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством – <***>, не имея права управления транспортным средством;

    - согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства, <дата> в 01 час. 10 мин. ФИО3 как владельцем транспортного средства <***>, передано данное транспортное средство ИП ФИО8 для перемещения с целью хранения, поскольку составлен протокол на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>;

- согласно уведомлению от <дата> №*** ИП ФИО8 уведомляет ФИО3 о том, что по его вине на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <*****> находится транспортное средство марки <***>. Стоянка является платной. Транспортное средство было перемещено и постановлено на стоянку <дата>. Просит решить вопрос по оплате за перемещение и хранение транспортного средства и о его нахождении на стояке. Ссылаясь на п. 3 ст. 889, ст. 899 ГК РФ, ИП ФИО8 указывает, что начисление платы остановится только после решения данного вопроса. Последствия бездействия ФИО3: взыскание платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства через суд и продажа данного транспортного средства с аукциона. Указаны действующие тарифы за хранение транспортного средства.;

- согласно карточке учета транспортного средства марки <***>, относится к категории В, данное транспортное средство принадлежит ФИО6;

- согласно договору купли – продажи от <дата> ФИО6 продала транспортное средство марки ЗАЗ СЕНС ФИО7;

- согласно договору купли – продажи от <дата> ФИО7 продал транспортное средство марки ЗАЗ СЕНС ФИО10;

- согласно решению Воткинского районного суда УР от <дата> по гражданскому делу №*** исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО3 о взыскании платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства – удовлетворены. С ФИО3 в пользу ИП ФИО8 взыскана плата за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата> и перемещение задержанного транспортного средства в размере 99 355,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,67 руб., почтовые расходы в размере 223,54 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом и ответчиками не оспорены.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. Хранение транспортных средств осуществляется по адресу: УР, <*****> кадастровый №***. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП, договором №*** от <дата>, заключенным ИП ФИО8 с Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР, а также договором аренды недвижимости от <дата>.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 01 час. 10 мин. задержано транспортное средство марки <***>, которым в момент задержания управлял ФИО3, который в последующем отстранен от управления. Указанное транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: УР, <*****> и передано на хранение ИП ФИО8 В судебном заседании также установлено, что причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что ФИО3 управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея права управления данным транспортным средством. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе: протоколом <***> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <***> о задержании транспортного средства <дата>., протоколом <***> об административном правонарушении <дата>, актом приема-передачи №*** задержанного транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>;

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3. в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ является лицом, обязанным оплатить истцу ИП ФИО8 услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что задержанное транспортное средство относится к числу указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, ответчиками суду не представлено. Кроме того, ФИО3 не оспаривается обязанность по осуществлению выплат ИП ФИО8 за услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Доказательств отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, что ФИО3 осуществлены выплаты частично либо в полном объеме ИП ФИО8 услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что решением Воткинского районного суда УР от <дата> по гражданскому делу №*** исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО3 о взыскании платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства – удовлетворены. С ФИО3 в пользу ИП ФИО8 взыскана плата за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата> и перемещение задержанного транспортного средства в размере 99 355,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,67 руб., почтовые расходы в размере 223,54 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 № 36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» Оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства (п. 1 данной статьи). Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п. 2 указанной статьи). Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную уполномоченным органом (п. 3 указанной статьи).

Проанализировав представленный истцом расчет платы за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановление РЭК УР от 13 сентября 2013 года № 13/2 «О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики». Более того, ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки ЗАЗ СЕНС, гос.номер Р496МС/18, относится к категории В.

Согласно вышеназванному постановлению РЭК УР от <дата> №*** размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1450 руб.

Как уже отмечалось выше, решением Воткинского районного суда УР исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО3 о взыскании платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства – удовлетворены. С ФИО3 в пользу ИП ФИО8 взыскана плата за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата> и перемещение задержанного транспортного средства в размере 99 355,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,67 руб., почтовые расходы в размере 223,54 руб.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика ФИО3 платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 100 416 руб. 00 коп, суд пришел к выводу о том, что данный расчет произведен на основании тарифов, фактических обстоятельств, а именно даты перемещения транспортного средства (<дата>), периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату помещения транспортного средства на специализированную стоянку – <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> задержанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, что в заявленный истцом период с <дата> по <дата> указанное выше транспортное средство находилось на хранении на указанной выше специализированной стоянке. В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предпринял, в связи с чем, указанное транспортное средство находится на хранении у истца. Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспорены, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании платы за хранение вышеуказанного транспортного средства с ответчика ФИО3 является законным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 100 416 руб. 00 коп. (80 дней х 24 часа = 1920 часа х 52 руб. 30 коп. = 100 416 руб. 00 коп.). Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Анализируя требования истца о продаже транспортного средства на открытом аукционе, передаче вырученной от продажи суммы истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона УР от 28.06.2012 № 36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» доступ к находящемуся на специализированной стоянке задержанному транспортному средству владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Наряду с названным Законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его с аукциона.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки <***> до настоящего времени является ответчик ФИО10 Также установлено, что указанный автомобиль до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО8, следовательно, требование истца о продаже с аукциона названного автомобиля является законным и обоснованным, вышеуказанный автомобиль подлежит продаже с аукциона, а вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит 100 416 руб. 00 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику автомобиля – ФИО10 Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком ФИО10 суду не представлено. Более того, ответчик ФИО10 суду пояснил, что исковые требования фактически признает.

Анализируя заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 32 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 508 руб. 32 коп., что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать 3 208 руб. 32 коп., с ответчика ФИО10 в пользу истца надлежит взыскать 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО10 о продаже транспортного средства, к ФИО3 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 плату за хранение и перемещение задержанного транспортного средства марки <***>, на специализированную стоянку – в размере 100 416 руб. 00 коп. за период с <дата> по <дата>.

Продать транспортное средство марки <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО10, на открытом аукционе. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать индивидуальному предпринимателю ФИО8. В случае если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит 100 416 руб. 00 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО10.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                        Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021.