Решение от 26.04.2023 по делу № 33-3337/2023 от 22.03.2023

Судья Мухаметова Н.Р.                                                              по делу № 33-3337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                                                 город Иркутск

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Буцкого Е.С. – Ведерниковой Е.П. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-2032/2022 по иску (данные изъяты) к (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

    установила:

    Ответчик Чернявская Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по настоящему гражданскому делу, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указано следующее.

    04 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены частично.

    О судебном заседании 04.05.2022 ответчик уведомлена не была, копию заочного решения получила 19.10.2022 в канцелярии суда, по факту невручения почтовой корреспонденции обратилась в почтовое отделение, где ей сообщили, что из-за нехватки сотрудников почтовая корреспонденция доставляется некорректно. Также, в период с февраля по август 2022 года по семейным обстоятельствам проживала по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 109А. С заявленными исковыми требованиями не согласна.

    Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2023 года ходатайство ответчика Чернявской Н.С. удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

    Не согласившись с указанным определением, представитель Буцкого Е.С. – Ведерникова Е.П. подала частную жалобу, просит отменить определение, в восстановлении срока отказать, поскольку не представлены уважительные причины пропуска срока.

    Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции изучил материалы дела, доводы частной жалобы и приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Таким образом, вышеприведенные нормы ГПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений.

    Согласно разъяснению в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную жалобу, представление.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

    Исходя из приведенных положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и от об отмене заочного решения не предусмотрено, а вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить производство по частной жалобе представителя Буцкого Е.С. – Ведерниковой Е.П. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-2032/2022.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, судья Иркутского областного суда

    определила:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░                        6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2032/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2023 ░░░░.