Решение по делу № 1-279/2024 от 24.06.2024

Уголовное дело №1-279/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-002222-61

(следственный № 12401950003000387)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                  15 июля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

подсудимого Спивака Д.И.,

защитника-адвоката Величко Е.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спивака ДИ, родившегося *** в ***, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спивак Д.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении Спивак Д.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно - наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 27.12.2022. Водительское удостоверение Спиваком Д.И. сдано 15.11.2023 в ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, административный штраф по состоянию на 06.05.2024 не оплачен. Таким образом, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ Спивак Д.М. является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

06 мая 2024 года около 14 часов 40 минут Спивак Д.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак *** регион, запустил двигатель и поехал на данном автомобиле по улицам города Черногорска Республики Хакасия.

06 мая 2024 года в 14 часов 50 минут Спивак Д.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** регион, по *** в г. Черногорске, Республики Хакасия, был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном на расстоянии в 7 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. Черногорска, Республики Хакасия. Сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у Спивака Д.И. внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

06 мая 2024 года в 15 часов 17 минут Спивак Д.И., находясь в служебном автомобиле ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, у *** г. Черногорска, Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Спивак Д.И. было установлено состояние опьянения – 1,49 мг/л, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Спивак Д.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Спивака Д.И. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Спивака Д.И., из которых следует, что в октябре 2022 года он у своего брата ПВВ. взял во временное пользование автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак *** регион. 06.05.2024 после 10 часов 00 минут, находясь у знакомого ХВ по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, он выпил стакан пива, а затем на такси они поехали к дому его (Спивака) матери по *** в г. Черногорске. По приезде они с ХВ пошли в магазин «Бристоль», где купили по бутылке пива. Он зашел в дом, а когда вышел, расстроившись услышанным, около 14 часов 40 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля, а ХВ сел на пассажирское сиденье, завел двигатель и они поехали по ***, свернули на *** в г. Черногорске. В районе *** 14 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелись запах алкоголя изо рта и нарушение речи, его отстранили от управления транспортным средством. Затем, по предложению сотрудников ГИБДД, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотестер», который показал наличие алкоголя 1,49 мг/л. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска от 30.11.2022, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД осенью 2023 года, а административный штраф до настоящего время не оплатил. На место прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль «Тойота Карина» г/н ***, 19 регион, который изъят и помещен на стоянку временно задержанных транспортных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

Учитывая, что показания Спивака Д.И. в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, суд признаёт их допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ККВ инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, из которых следует, что 06.05.2024 в 14 часов 48 минут им и инспектором ЛАА был замечен автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** который двигался по ул. Степная. Данный автомобиль вызвал у них подозрение, в связи с чем, было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов у водителя. Включив проблесковые маячки, догнали указанный автомобиль и остановили его в 14 часов 50 минут в районе *** в г. Черногорске РХ. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе разбирательства было установлено, что водителем автомобиля являлся Спивак Д.И., который был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка *** в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30.11.2022 по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. Постановление вступило в силу 27.12.2022. Спивак Д.И. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Спивак Д.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Alkotektor Pro-100, результат которого составил 1,49 мг/л. По прибытию следственно - оперативной группы, автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак О 252 КН 19, в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Черногорск, ***, был осмотрен, изъят и помещен на стоянку временного задержанного транспорта по адресу: г. Черногорск, ул. ***, ЗЛ (л.д. 48-50).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ХВ., из которых следует, что его знакомый Спивак Д.И. 06.05.2024 в утреннее время находился у него дома, где они выпили по одному стакану пива. После этого вызвали такси и поехали по адресу: ***, в г. Черногорске, где стоял автомобиль Спивака Д.И. «Тойота Карина» государственный регистрационный знак *** регион. Когда они приехали, то пошли в магазин «***», где купили две бутылки пива, объемом 0,5л каждая и вернулись домой. Спивака ДИ зашел в дом и тут же вышел, сел за руль указанного автомобиля, а он (ХВ) сел на переднее пассажирское сиденье. Спивак Д.И. завел двигатель и около 14 часов 40 минут они поехали по улице. Когда они двигались по *** в районе ***, в зеркало заднего вида они увидели автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, и услышали требования об остановке. Около 14 часов 50 минут районе *** в г. Черногорске РХ Спивак Д.И. остановился, и сотрудники ДПС предложили ему проследовать в служебный автомобиль. Затем подъехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли его на специализированную стоянку. После чего он ушел домой. Более по данному поводу ему пояснить нечего (л.д.54-55).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СТВ из которых следует, что 06.05.2024 днем она находилась дома по адресу: ***, г. Черногорск. Около 14 часов 10 минут приехал сын - Спивак Д.И. с другом — ХВ. У её дома стоял автомобиль сына - Тойота Карина государственный регистрационный знак *** регион. Приехав, сын с другом пошли в магазин. Во время ее разговора с невесткой, в дом зашел сын, а затем она услышала, как захлопнулась входная дверь в доме. Позже она не увидела у дома автомобиль сына. От сына она узнала о том, что он поехал на автомобиле и был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.51-52).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПВВ, из которых следует, что в юнце 2021 он купил автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак *** регион, и поставил на его учет, оформив на свое имя, однако автомобилем не пользовался. В октябре 2022 году к нему обратился его двоюродный брат - Спивак Д.И., который попросил у него автомобиль на время для работы. С учета он свой автомобиль не снимал, так как в дальнейшем собирался его забрать у Спивак Д.И. 07.05.2024 ему позвонил Спивак Д.И. и сообщил о том, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, а автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку для временно задержанного транспорта. Кроме этого ему стало известно о том, что ранее Спивак Д.И. был привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами в ноябре 2022 года. Он о лишении Спивака Д.И. водительских прав не знал (л.д. 56-57).

Допрос свидетелей в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо его личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Спивака Д.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом ДЧ ОМВД России по г. Черногорску КУСП *** от ***, согласно которому *** по адресу: г. Черногорск, ***, остановлен автомобиль «Тойота Карина» г/н ***, 19 регион, водитель Спивак Д.И. в нетрезвом состоянии (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 06.05.2024, согласно которому Спивак Д.И. отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Карина» г/н ***, 19 регион *** в 14 часов 50 минут по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 12)

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2024 и чеком технического средства измерения, согласно которым Спивак Д.И. в 15 часов 17 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,49 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 13-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30.11.2022, согласно которому Спивак Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2022 (л.д. 40);

- ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, согласно которому Спивак Д.И. сдал водительское удостоверение 15.11.2023 (л.д.31);

- ответом ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, согласно которому штраф Спиваокм Д.И. по постановлению мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 3011.2022 числится неоплаченным (л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. Черногорска, Республики Хакасия, где Спивак Д.И. завел двигатель автомобиля «Тойота Карина» г/н ***, 19 регион, и поехал по улицам г. Черногорска, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. Черногорска, Республики Хакасия, где был задержан Спивак Д.И., управляющий автомобилем «Тойота Карина» г/н ***, 19 регион в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «Тойота Карина» г/н ***, 19 регион, помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта по адресу: г. Черногорск, ул. ***, 3Л. (л.д. 18-25). Изъятый автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск c видеозаписями от 06.05.2024, на которых зафиксированы факты управления Спиваком Д.И. автомобилем, отстраняется от управления транспортного средства, прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 69-77) DVD-R диск c видеозаписями от 06.05.2024 признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему (л.д.78-79).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов. Результаты осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления Спиваком Д.И. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Спивака Д.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Спивак Д.И. управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения. При этом Спивак Д.И. на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30.11.2022.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Спивака Д.И. в инкриминируемом ему деянии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия Спивака Д.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для освобождения Спивака Д.И. от уголовной ответственности не имеется.

С учетом сведений о том, что Спивак Д.И. на учёте у врача-психиатра не состоит, а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Спиваку Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Спивака Д.И., который не судим (л.д. 88, 90, 92-93, 95), на учёте у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 98, 101), характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно (л.д. 102), работает по найму, его возраст, семейное положение – женат, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние его здоровья и близких родственников (наличие хронических заболеваний и инвалидностей отрицает), влияние наказания на исправление Спивака Д.И., условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Спиваку Д.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, нахождение на иждивении сожительницы.

Смягчающих наказание Спиваку Д.И. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Объяснения, данные Спиваком Д.И. до возбуждения в отношении него уголовного дела, признательные показания, его участие в осмотрах мест происшествия, участие в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписью, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения Спиваком Д.И. органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам. Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиваку Д.И., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Спиваку Д.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исполнимости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Спивака Д.И. при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Спиваку Д.И. данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание Спиваку Д.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «Тойота Карина» г/н ***, 19 регион, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Из представленных материалов (л.д.36-37) следует, что Спивак Д.И. на момент управления транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Карина» г/н ***, 19 регион, не являлся его собственником, в связи с чем, оснований для применения положений п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением адвоката Величко Е.В. в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату по оказанию юридической помощи при защите интересов Спивака Д.И.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, наличие на иждивении детей и супруги, суд полагает возможным частично освободить Спивака Д.И. от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как на стадии дознания, так и в ходе рассмотрения дела судом.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спивака ДИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Спивака Д.И. после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать со Спивака Д.И. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в доход государства в сумме 2633 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями от 06.05.2024 года, - хранить при деле;

- автомобиль «Тойота Карина» г/н ***, 19 регион, – вернуть по принадлежности – ПВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          Ю.В.Распевалова