Решение по делу № 33-2770/2015 от 24.06.2015

Председательствующий по делу                Дело № 33-2770/2015

судья Филиппова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего    Ходусовой И.В.

    и судей                Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А.,

    при секретаре            Башуровой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 июля 2015 года гражданское дело по заявлению Корус Н. С. о признании незаконным отказа Министерства территориального развития <адрес> во включении в список граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории <адрес>, и возложении обязанности включить в список

    по апелляционной жалобе заявителя Корус Н.С.

    на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления Корус Н. С. о признании незаконным отказа Министерства территориального развития <адрес> во включении в список граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории <адрес>, и возложении обязанности включить в список – отказать.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Корус Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она вместе с членами своей семьи постоянно проживала в жилом доме, площадью 100 кв. м, по адресу: <адрес>, с <Дата> года. Дом находился в завершающей стадии строительства, был приобретен по договору купли-продажи в <Дата> года. Право собственности на земельный участок оформлено на супруга заявительницы Корус А. В.. По окончанию строительных работ были подготовлены документы для государственной регистрации права собственности на дом на заявителя и ее супруга в равных долях. <Дата> документы переданы для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации. В результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного пожара, произошедшего <Дата>, семья Корус лишилась жилья. Утраченное помещение являлось единственным жильем для семьи. Решением суда установлен факт постоянного проживания Корус Н.С. и членов ее семьи в сгоревшем доме. С целью включения ее и членов ее семьи в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории <адрес>, заявительница обратилась в Министерство территориального развития <адрес>. <Дата> во включении в указанный список заявительнице было отказано в связи с наличием прописки в ином жилом помещении. Заявитель полагает данный отказ незаконным.

    Просила признать незаконным отказ Министерства территориального развития <адрес> о включении Корус Н.С. и членов ее семьи в список граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в жилых помещения, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории <адрес>, с его отменой; обязать Министерство территориального развития <адрес> включить Корус Н.С. и членов ее семьи в список граждан, имеющих право на строительство или приобретение жилых помещений (домов) взамен утраченных в результате пожара, произошедшего на территории <адрес>; обратить решение к немедленному исполнению (л.д. 4-5).

    Определением от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Корус А.В., Корус В.И., Корус С.А., Корус М.А., <адрес>, УФМС России по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 47).

    Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 98-103).

    В апелляционной жалобе заявитель Корус Н.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Снежный, 6, в котором заявитель прописана вместе с детьми, она никогда не проживала. Данное жилое помещение имеет площадь 33,8 кв. м, там помимо заявительницы и ее детей прописаны еще 5 человек. Прописка не порождает каких-либо прав у заявительницы и ее детей в отношении указанного дома. Доказательств наличия у Корус Н.С. и членов ее семьи пригодного для проживания жилья суду не представлено. Сгоревший дом был приобретен за счет средств, полученных от продажи единственного жилья заявителя и членов ее семьи – квартиры по адресу: <адрес>. Квартира по адресу прописки супруга – <адрес> – досталась ему по наследству в <Дата> года. Данная квартира не является жильем семьи Корус, поскольку они там никогда не проживали. Пребывание в данной квартире в настоящий момент - это вынужденная мера. Полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от <Дата> №561, поскольку с требованием о выдаче государственных жилищных сертификатов, Корус Н.С. не обращалась. Судом в нарушение процессуальных норм не предлагалось заявителю представить дополнительные доказательства для удовлетворения ее требований (л.д. 108-110).

    Представители заинтересованных лиц Министерства территориального развития <адрес>, Главного управления МЧС России по <адрес>, Управления ФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Корус Н.С., заинтересованных лиц Корус А.В., Корус В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям и действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся в том числе такие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом согласно п. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что Корус А.В., Корус Н.С., Корус В.И., Корус М.А., Корус С.А. постоянно проживали по адресу: <адрес> на день пожара, произошедшего <Дата>. Указанные обстоятельства установлены решением Читинского районного суда <адрес>, имеющего преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего спора (л.д. 15-18).

Данным судебным актом также установлено, что Корус А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением Главы администрации сельского поселения «Смоленское» от <Дата> № жилому дому присвоен адрес. Факт сдачи документов, на основании которых возникает право собственности на дом, в регистрирующий орган подтверждается расписками в получении документов Межрайонного отдела № КГАУ МФЦ.

Материалами дела подтверждается, что <Дата> жилой дом, гараж, домашние вещи уничтожены огнем.

Корус А.В., Н.С., В.И., М.А., С.А. являются членами одной семьи.

По факту произошедшего пожара Корус Н.С. обратилась в Министерство территориального развития <адрес> с заявлением о включении ее и членов ее семьи в список граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории <адрес> (далее – Список), и предоставлении жилого помещения взамен утраченного.

    Распоряжением от <Дата> №223-р Министерства территориального развития <адрес> Корус Н.С. во включении в список отказано (л.д. 19).

     В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Корус Н.С. послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на сгоревший жилой дом, а также наличие иного пригодного для проживания жилья.

Считая свои права нарушенными, Корус Н.С. оспорила отказ путем обращения в суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации устанавливаются гарантии социальной защиты.

Защита граждан Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

    Порядок предоставления иных мер государственной поддержки в виде включения в список граждан Российской Федерации, постоянно проживающих и являющихся собственниками жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации 2015 года – пожара, произошедшего на территории <адрес>, в целях восстановления сгоревших домов установлен Постановлением Правительства РФ от <Дата> № «О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и <адрес> иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и <адрес>, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры», а также Постановлением <адрес> от <Дата> № «Об утверждении Порядка осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 2015 года, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров, произошедших на территории <адрес>», предусматривающие проведение мероприятий по строительству и восстановлению пострадавших от пожара домов.

    В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 2015 года, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров, произошедших на территории <адрес>, правом на предоставление жилого помещения обладают граждане, являвшиеся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, которые постоянно проживали (имеют постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населенных пунктах, подвергшихся пожарам, и которые и все члены семьи которых не имеют в собственности других пригодных для проживания жилых помещений. В рамках настоящего Порядка под членами семьи гражданина понимаются постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент возникновения чрезвычайной ситуации совместно с ним супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные), родители (усыновители) и его внуки.

    Суд первой инстанции, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о соответствии отказа Министерства территориального развития <адрес> закону.

    При этом суд принял во внимание, что в соответствии с указанными Постановлениями Правительства Российской Федерации и <адрес>, меры социальной поддержки оказываются гражданам, лишившимся единственного жилья в результате пожара.

Между тем, из материалов дела видно, что в собственности несовершеннолетних Корус С.А. и Корус М.А. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (у каждого по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом) (л.д.37,40).

В собственности Корус А.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 45,4 кв.м. (л.д.38)

По смыслу вышеуказанных Правил при наличии иного пригодного для проживания жилья в собственности (или на ином вещном праве) одного из членов семьи меры государственной поддержки в виде включения в список граждан Российской федерации, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории <адрес>, предоставлены быть не могут.

Порядок осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, действующий на момент направления уведомления об отказе во включении Корус Н.С. и членов ее семьи в списки, содержит конкретное требование для лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения – отсутствие у семьи другого пригодного для проживания жилья.

Сведений о том, что жилые помещения, находящиеся в собственности членов семьи Корус, являются непригодными для проживания, не имеется.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, и сославшись на приведенные нормы, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителей в оспариваемой части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда.

Основания приобретения в собственность членами семьи заявителя жилых помещений (доли в праве) не имеют для дела правового значения.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Корус Н.С.–без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Копия верна:                                                  судья И.В. Ходусова