Решение по делу № 33-2132/2022 от 05.04.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-001409-36                                          33-2132/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           12 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.

судей Украинской О.И., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Съединой М.И.

с участием прокурора Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циганкова О.Л. к начальнику ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области Никитенко С.В., заместителю начальника УРЛС УМВД России по Белгородской области Кривошеину А.В., начальнику КФО УМВД России по Белгородской области Соболеву Ю.Е., старшему инспектору группы заключения контрактов на поставку товаров и услуг отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения УМВД России по Белгородской области Сотниковой (Малыхиной) Н.Н., заместителю начальника ПО УМВД России по Белгородской области Колесникову С.А., начальнику ФКУЗ МСЧ УМВД России по Белгородской области Федоровой Н.В., начальнику УРЛС УМВД России по Белгородской области Косову А.А., начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду Скворцову В.С., начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области Бутяйкину С.В., Елисееву Р.А., Череватенко П.В., Глущенко А.В., Соколову В.Н., МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, Алифанову Ю.Н., Иванченко А.И. и Уколову Е.А. о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, выселении, предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Цыганкова О.Л.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2021 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя УМВД России по Белгородской области Неткачевой Т.Ю., заключение прокурора Мухиной Ж.А., судебная коллегия

установила:

    Цыганков О.Л. обратился в суд с иском, в окончательной редакции просил признать действия должностных лиц УМВД России по Белгородской области по распределению 28 ноября 2012 года квартир, расположенных в г. Белгороде по адресам: <адрес> незаконными; отменить решение членов жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области о выделении указанных 7-и квартир лицам, не имеющим права на получение жилья и улучшение жилищных условий, от 28 ноября 2012 года полностью; обязать УМВД России по Белгородской области выселить из указанных семи квартир граждан, получивших эти квартиры незаконно; обязать УМВД России по Белгородской области выделить сотруднику органов внутренних дел Цыганкову О.Л., имеющему право на получение жилого помещения по договору социального найма, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> или квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с оплатой личными денежными средствами Цыганковым О. Л. жилой площади в указанных квартирах, превышающей норму площади, предназначенной для выделения Цыганкову О. Л. по договору социального найма по стоимости одного квадратного метра на период ноября 2012 года; взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу истца Цыганкова О.Л. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Цыганкова О.Л. отказано в полном объеме.

    Цыганковым О.Л. подана апелляционная жалоба на указанное решение, считает, что судебный акт носит формальный характер; не соответствует требованиям процессуального права, ответчики по делу Косов А.А., Бутяйкин С.В., Череватенко П.В., Уколов Е.А., в нарушение статьи 113 ГПК РФ не извещены судом надлежащим образом о начавшемся процессе, формально направляемые указанным лицам письма из Октябрьского районного суда возвращались назад, иные ответчики также ненадлежащим образом извещались на отдельные заседания, прокурор при даче заключения проигнорировала нормы материального и процессуального права, Цыганков О.Л. поставлен на очередь для получения жилого помещения ЖБК УМВД России по Белгородской области на законных основаниях 13 апреля 1995 года, имел право на дополнительную жилую площадь, на момент распределения семи квартир 28 ноября 2012 года и после этого истец Цыганков О.Л. и ответчик УМВД России по Белгородской области состояли в трудовых отношениях, в связи с чем исключение его из списка сотрудников УМВД России по Белгородской области, нуждающихся в получении жилого помещения, по основанию прекращения трудовых отношений между истцом Цыганковым О.Л. и ответчиком УМВД    России    по Белгородской области         не соответствует действительности; в случае отказа 28 ноября 2012 года в получении Цыганковым О. Л. одной из семи квартир, (являющихся предметом спора) по этим основаниям абсолютно незаконно. В материалах дела нет доказательств того обстоятельства, что учетное дело Цыганкова О.Л. направлялось из ЖБК УМВД России по Белгородской области куда-либо в 2012 году, в 2013 году, в 2014 году, в 2015 году; но зато в материалах дела имеются те доказательства, которые свидетельствуют об обратном. Реорганизация внутренних войск Министерства внутренних дел РФ в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ не лишила истца Цыганкова О.Л. права на получение жилого помещения по тем же самым законам, которые и действовали для сотрудников органов внутренних дел до указанной реорганизации. Письменные доказательства подтверждают факт наличия в собственности истца Цыганкова О.Л. к 23 декабря 2011 года - моменту передачи 7-и квартир в оперативное Управление УМВД России по Белгородской области и к 28 ноября 2012 года моменту распределения 7-и квартир, указанных в иске, жилого помещения площадью 11 кв. м., которые и должны были вычитаться из площади жилого помещения в размере 53 кв. м., положенных для предоставления полковнику полиции ФИО13 бесплатно в соответствии с действующим законом. Таким образом, 28 ноября 2012 года ЖБК УМВД России по Белгородской области обязана рассмотреть учётное дело Цыганкова О.Л. и выделить ему жилое помещение общей площадью 42 кв. м., а в случае превышения площади в 42 кв. м. в выделяемой квартире истец Цыганков О. Л. обязан был оплатить своими денежными средствами (из расчета 20 000 рублей за 1 квадратный метр на период ноября 2012 года) жильё сверх положенной нормы. Кем поставлены подписи в протоколе №3 заседания ЖБК от 28 ноября 2012 года, судом первой инстанции не установлено. В связи с грубейшими нарушениями действующего законодательства членами ЖБК УМВД РФ по Белгородской области по выделению указанных квартир неизвестным лицам истец Цыганков О. Л. и просил суд признать действия должностных лиц незаконными с последующим выселением из указанных квартир граждан, которые там проживают незаконно. Согласно представленным доказательствам в кв. 3 <адрес> с 06 ноября 2020 года никто не проживает, а это означает, что жилое помещение, предназначенное для выделения сотруднику органов внутренних дел по договору социального найма, в период вынесения решения суда 10 декабря 2021 года никем не занималось, было свободным от жильцов, в связи с чем не требовалось выселение, в связи с чем суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении искового требования Цыганкова О.Л. о выделении ему кв. 3 <адрес>. Также имелись основания для выделения истцу иных квартир, незаконно выделенных сотрудникам на основании иных решений ЖБК. Просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2021 года и принять по делу новое решение, которым исковые требования Цыганкова О.Л. удовлетворить.

    Истец, представители ответчиков МВД России, УВД по г. Белгороду, ответчики начальник ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области Никитенко С.В., начальника КФО УМВД России по Белгородской области Соболева Ю.Е., старший инспектор группы заключения контрактов на поставку товаров и услуг отдела МТиХО ЦАХТО УМВД России по Белгородской области Сотникова (Малыхина) Н.Н., заместитель начальника ПО УМВД России по Белгородской области Колесникова С.А., начальник УРЛС УМВД России по Белгородской области Косова А.А., Бутяйкин С.В., Кривошеин А.В., Скворцов В.С., начальник ФКУЗ МСЧ УМВД России по Белгородской области Федорова Н.В., Елисеев Р.А., Череватенко П.В., Глущенко А.В., Соколов В.Н., Алифанов Ю.Н., Иванченко А.И., Уколов Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом путем вручения электронных заказных писем или курьерской доставкой, от истца, ответчиков Бутяйкина С.В., Черватенко П.В., Алифанова Ю.Н., Иванченко А.И., Уколова Е.А. электронные заказные письма возвращены за истечением срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела

    Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся.

Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области Неткачева Т.Ю. в судебном заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Мухина Ж.А. считала решение суда первой инстанции законным, обоснованным, судом при вынесении решения установлено, что истец, как сотрудник УМВД России по Белгородской области, в любом случае не имел права на получение жилого помещения с 26 марта 2009 года и до истечения 5 лет с даты отчуждения жилого помещения, поэтому решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 28 ноября 2012 года не повлияло на его права и законные интересы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 19, 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно части 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия его собственника.

В соответствии с частью 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Как следует из части 6 ст. 50 ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, определенным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно ст. 7 данного закона норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека. Право на дополнительную площадь жилого помещения размером 20 квадратных метров имеют сотрудники, которым присвоено специальное звание полковника полиции (юстиции, внутренней службы) и выше, и граждане Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, имеющие такие специальные звания на день увольнения со службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом, с 13 апреля 1995 года Цыганков О.Л. постановлен на учет нуждающихся в получении жилья сотрудников УМВД России по Белгородской области составом семьи 4 человека.

По результатам рассмотрения рапорта Цыганкова О.Л. в связи с расторжением им брака решением ЖБК УМВД России по Белгородской области от 22 мая 2012 года в учетное дело Цыганкова О.Л. внесены изменения в части состава его семьи, состоящей из 1 человека.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области (далее ЖБК УМВД России по Белгородской области) от 28 ноября 2012 года определено согласно резолюции начальника УМВД России по Белгородской области на докладной записке начальника тыла УМВД России по Белгородской области квартиру 4 <адрес> предоставить ОПБ КМВД России по Белгородской области для выделения по договору социального найма, квартиру 3 <адрес> и квартиру 5 <адрес> предоставить УМВД России по г. Белгороду для выделения в качестве служебных жилых помещений для сотрудников ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду. Также приняты решения оставить в резерве для выделения Косову А.А. в качестве служебной трехкомнатную квартиру площадью 86,79 кв. м №17 <адрес>, для выделения Скворцову В.С. в качестве служебной трехкомнатную квартиру площадью 86,79 кв. м №22 <адрес>, для выделения Бутяйкину С.В. в качестве служебной двухкомнатную квартиру площадью 74,12 кв. м №16 <адрес>.

Решение относительно указанной в иске квартиры по адресу: <адрес> на заседании комиссии 28 ноября 2012 года не принималось.

11 декабря 2012 года ЖБК УМВД России по Белгородской области рассмотрено учетное дело и документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий Цыганкова О.Л., установлено, что он зарегистрирован в части жилого дома в <адрес>, представлен договор аренды от 03 апреля 2011 года. Согласно выписке из ЕГРП ранее в собственности Цыганкова О.Л. находилась 1/3 доля в трехкомнатной квартире общей площадью 66,1 кв. м по <адрес>, право собственности на указанную долю прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день зарегистрировано право на 1/6 долю в указанной квартире, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим принято решение об отложении вопроса о выделении жилой площади Цыганкову О.Л. с учетом части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение ЖБК УМВД России по Белгородской области в отношении Цыганкова О.Л. от 11 декабря 2012 года, а также иные решения ЖБК УМВД России по Белгородской области о выделении жилых помещений от 6 февраля 2013 года, 14 февраля 2013 года, 12 марта 2013 года, 3 апреля 2013 года, 5 апреля 2013 года действия членов ЖБК УМВД России по Белгородской области о выделении жилых помещений (квартир №№ 1-24, 26, 28) в <адрес> оспорены истцом в суде.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований Цыганкова О.Л. о признании незаконными решений ЖБК УМВД России по Белгородской области и действий членов ЖБК УМВД России по Белгородской области отказано.

Решением ЖБК УМВД России по Белгородской области от 8 июля 2013 года Цыганков О.Л. в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по г. Белгороду исключен из списков сотрудников УМВД России по Белгородской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и учетное дело указанного сотрудника направлено по месту прохождения службы для включения в списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

23 декабря 2014 года Цыганков О.Л. обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по г. Белгороду с заявлением о включении его в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на жилищный учет по прежнему месту прохождения службы с 13 апреля 1995 года.

Решением ЖБК УМВД России по г. Белгороду от 26 декабря 2014 года, оформленным протоколом № 8, утвержденным начальником УМВД России по г. Белгороду, на основании пункта 8 названного Положения Цыганков О.Л. включен в список сотрудников УМВД России по г. Белгороду, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 13 апреля 1995 года составом семьи 1 человек.

В связи с переводом Цыганкова О.Л. для дальнейшей службы в ГУ МВД России по г. Москве решением ЖБК УМВД России по г. Белгороду от 29 января 2016 года он снят с очереди сотрудников УМВД России по г. Белгороду, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Не согласившись с данными решениями жилищно-бытовых комиссий от 8 июля 2013 года, 26 декабря 2014 года, 26 декабря 2014 года Цыганков О.Л. обращался в суд с требованиями о признании решений незаконными.

Октябрьским районным судом г. Белгорода рассмотрено гражданское дело по искам Цыганкова О.Л. к МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду об оспаривании решений жилищно-бытовых комиссий УМВД России по Белгородской области и УМВД России по г. Белгороду, возложении обязанностей восстановить в очереди, восстановить учетное дело, предоставить сведения об очередности в списке нуждающихся, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2017 года исковые требования Цыганкова О.Л. удовлетворены частично. Признаны незаконными в части, касающейся Цыганкова О.Л., решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 8 июля 2013 года, жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Белгороду от 26 декабря 2014 года и от 29 января 2016 года. На УМВД России по Белгородской области возложена обязанность восстановить Цыганкова О.Л. в очереди нуждающихся в получении жилого помещения с 13 апреля 1995 года. В удовлетворении требований Цыганкова О.Л. о возложении на УМВД России по Белгородской области обязанностей восстановить учетное дело Цыганкова О.Л., предоставить сведения об очередности в списке нуждающихся в жилом помещении в г. Белгороде, взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2017 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым Цыганкову О.Л. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Данным судебным актом установлен факт передачи учетного дела Цыганкова О.Л. в иную жилищно – бытовую комиссию, в связи с чем доводы жалобы о том, что учетное дело Цыганкова О.Л. из ЖБК УМВД России по Белгородской области никуда не передавалось, не могут быть признаны обоснованными.

28 ноября 2012 года ЖБК УМВД России по Белгородской области никаких решений в отношении истца не принималось.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным определением Белгородского областного суда от 07 мая 2019 года, в ноябре 2012 года сдан в эксплуатацию жилой дом 13 «Г» по <адрес>. Квартиры в указанном жилом доме, построенные за счет средств федерального бюджета, закреплены на праве оперативного управления за УМВД России по Белгородской области.

На основании распоряжения МВД России от 30 мая 2013 года № 1/5052 квартиры № № 1 – 24, расположенные по адресу: <адрес>, как жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации, закрепленные на праве оперативного управления за УМВД России по Белгородской области, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям.

21 квартира в указанном доме распределены на заседаниях                                        ЖБК УМВД России по Белгородской области 11 декабря 2012 года (протокол от 11 декабря 2012 года № 4), 6 февраля 2013 года (протокол от 6 февраля 2013 года № 3), 14 февраля 2013 года (протокол от 14 февраля 2013 года № 4), 12 марта 2013 года (протокол от 12 марта 2013 года № 5), 3 апреля 2013 года (протокол от 3 апреля 2013 года № 6), 5 апреля 2013 года (протокол от 5 апреля 2013 года № 7).

При распределении указанных квартир членами комиссии в порядке очередности было изучено 44 учетных дела очередников под №№ 1-3, 5-45 согласно списку сотрудников УМВД, имеющих право на получение жилья и улучшение жилищных условий, утвержденному решением комиссии от 27 марта 2012 года (протокол № 1). В данном списке, состоящем из 269 человек, Цыганков О.Л. значится под № 7.

В соответствии с протоколом №3 от 28 ноября 2012 года произведено предварительное распределение 3-х квартир в указанном доме в связи с завершением строительства.

Непосредственное распределение служебных жилых помещений осуществлялось решениями ЖБК, закрепленными протоколами от 15 апреля 2013 № 5, от 10 сентября 2013 № 12, от 23 декабря 2011 №, требований относительно которых истцом при предъявлении настоящего иска не заявлены.

Квартира 3 <адрес> и квартира 5 <адрес> предоставлены сотрудникам УМВД России по г. Белгороду Соколову В.Н. (в качестве служебного жилого помещения) и Глущенко А.В. на основании решения ЖБК от 10 сентября 2013 года (протокол №12).

    Квартира № 2 по <адрес> предоставлена в качестве служебного жилого помещения на основании решения ЖБК от 23 декабря 2011 года (протокол № 6) Череватенко П.В.

Указание на то, что 28 ноября 2012 года ЖБК УМВД России по Белгородской области обязана была рассмотреть учётное дело Цыганкова О.Л. и выделить ему жилое помещение общей площадью 42 кв. м суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку в указанную дату непосредственное распределение жилых помещений не производилось, до снятия истца с учета в УМВД России по Белгородской области им таких требований не было заявлено.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, исследовав фактические обстоятельства дела, установил, что рассмотрение вопроса о выделении жилой площади Цыганкову О.Л. отложено в декабре 2012 года с учетом части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Таким образом, с учетом положений части 8 статьи 57 ЖК РФ, законность применения которых в отношении истца была ранее предметом судебной проверки, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что решение ЖБК УМВД России по Белгородской области от 28 ноября 2012 года не повлияло на права и законные интересы Цыганкова О.Л.

Доводы о том, что после реорганизация внутренних войск Министерства внутренних дел РФ в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ Цыганков О.Л. не права на получение жилого помещения правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, так как на настоящий момент истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в УМВД России по Белгородской области.

Ссылки истца на незаконный состав жилищно – бытовой комиссии при принятии решения от 28 ноября 2012 года также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Положение о жилищно - бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области и ее состав утверждены приказом УМВД России по Белгородской области от 07 сентября 2011 года № 407.

Согласно п. 21 Положения о жилищно - бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области решение ЖБК УМВД считается правомочным, если на заседании присутствовало не менее половины её членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих членов ЖБК УМВД и оформляются протоколом. При равном количестве голосов голос председательствующего на заседании является решающим.

Приказом от 3 ноября 2012 года № 540 внесены изменения в приказ УМВД России по Белгородской области от 07 сентября 2011 года № 407, утвержден измененный состав жилищно - бытовой комиссии в составе: председатель комиссии начальник тыла УМВД России по Белгородской области полковник внутренней службы Забавин А.Н., заместитель председателя комиссии начальник ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" полковник внутренней службы Никитенко С.В., члены комиссии: начальник ПО УМВД России по Белгородской области полковник внутренней службы Олейников И.Н., начальник КРО УМВД России по Белгородской области полковник внутренней службы Соболев Ю.Е., начальник ЭКЦ УМВД по Белгородской области полковник полиции Прокопенко И.Е., начальник ФКУЗ МСЧ МВД России по Белгородской области полковник внутренней службы Федорова Н.В., заместитель начальника ОПБ УМВД России по Белгородской области полковник полиции Ушаков Ю.М., заместитель начальника УРЛС УМВД России по Белгородской области полковник внутренней службы Кривошеин А.В., заместитель начальника ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области майор полиции Куковицкий С.А., председатель объединенного профсоюзного комитета УМВД России по Белгородской области Груздов О.И., председатель Совета ветеранов ОВД и ВВ УМВД России по Белгородской области Удотов В. С., секретарь комиссии Малыхина Н.Н.

    Протокол № 3 от 28 ноября 2012 года подписан председателем комиссии А.Н. Забавиным, заместителем председателя комиссии С.В. Никитенко, членами комиссии: Колесниковым С.А., Кривошеиным А.В., Соболевым Ю.Е., Федоровой Н.В. и секретарем Малыхиной Н.Н. в соответствии с вышеприведенными требованиями Положения о жилищно - бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области.

Доводы апелляционной жалобы о непринадлежности членам комиссии подписей в протоколе №3 заседания ЖБК от 28 ноября 2012 года основаны на предположениях истца и не имеют юридического значения при рассмотрении дела.

Так как правовые последствия для истца возникают только вследствие решения жилищно – бытовой комиссии, истцом оспаривается решение жилищно – бытовой комиссии, оснований для признания незаконными действий должностных лиц УМВД России по Белгородской области (членов ЖБК) незаконными не имеется, они не могут быть признаны надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Указание в жалобе, что имелись основания для выделения истцу иных квартир, незаконно выделенных сотрудникам на основании иных решений ЖБК, фактически свидетельствует об изменении предмета иска, что в силу ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции недопустимо, так как требования об оспаривании иных решений ЖБК, о выделении истцу иных квартир суду первой инстанции не заявлялись и им не рассматривались.

Поскольку судом не установлено незаконности решения жилищно – бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент истец не состоит на учете в УМВД России по Белгородской области в качестве нуждающегося в жилом помещении, поставленного на учет до 1 марта 2005 года и имеющего право на получение жилого помещения бесплатно, требования истца об обязании УМВД России по Белгородской области выделить истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> или квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с оплатой личными денежными средствами Цыганковым О. Л. жилой площади в указанных квартирах, превышающей норму площади, предназначенной для выделения Цыганкову О. Л. по договору социального найма по стоимости одного квадратного метра на период ноября 2012 года, о выселении ответчиков из выделенных им квартир подлежали отклонению.

Ввиду неустановления нарушений прав и законных интересов истца действиями должностных лиц УМВД России по Белгородской области, оснований для взыскания в пользу Цыганкова О.Л. в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда не имелось.

Ссылки апеллятора на нарушение судом норм процессуального права, поскольку часть ответчиков не извещена судом надлежащим образом о начавшемся процессе, часть ответчиков не извещались о месте и времени рассмотрения дела, также не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 132 ГПК РФ обязанность по направлению иска ответчикам возложена на истца.

Как следует из материалов дела, требования к ответчикам Косову А.А., Бутяйкину С.В. предъявлены при подаче первоначального иска, извещения ответчикам направлялись по указанным в иске адресам, при получении сведений о месте их жительства копии искового заявления и судебные извещения направлены по фактическому месту жительства ответчиков, что подтверждается сопроводительным письмом, списком почтовых отправлений от 18 мая 2020 года.

Судом ответчики Череватенко П.В., Уколов Е.А. извещались о привлечении их к участию в деле соответственно 11 ноября 2020 года и 13 октября 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертами, возвратившимися в адрес суда.

В дальнейшем все ответчики извещались о месте и времени судебных заседаний по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту службы, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается списками почтовых отправлений с номером почтового идентификатора и почтовыми уведомлениями либо конвертами, возвращенными в адрес суда.

Неполучение ими судебной корреспонденции и возвращение ее за истечением срока хранения не свидетельствуют о невозможности применения положений ст. 165.1 ГК РФ о получении юридически значимых сообщений рассмотрения дела в их отсутствие.

Со стороны ответчиков указаний о ненадлежащем их извещении не поступило.

Кроме того, неполучение ответчиками судебной корреспонденции не повлекло отложений судебного разбирательства и нарушений прав истца на своевременное рассмотрение дела, не может быть признано основанием для отмены судебного решения по доводам истца.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Доводы жалобы о представлении ответчиком в суд подложных доказательств: актов приема – передачи служебных жилых помещений основаны на неверном толковании норм права и использовании юридических терминов без должного понимания их правого значения. Кроме того, данные акты не положены судом в основу принятого решения.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Ссылка истца в жалобе на незаконность, по его мнению, заключения прокурора в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заключение прокурора для суда не является обязательным и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.

В остальном доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся основанием исковых требований, содержат ссылки на необоснованность применения прокурором норм материального права, регламентирующих вопросы предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел, что не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Обжалуемое решение суда является правильным по существу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, основания к отмене решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганкова О.Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 02 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи