Решение по делу № 33-36585/2019 от 05.11.2019

Судья Юсупов А.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Мишина И.Н. и Палагиной А.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу Есина С.С. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «УК СпецКомСервис» к Грицук А. А., Кузьминовой Г. С., Есину С. С., Кузьминову А. В., Кузьминову А. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Палагиной А.А.,

объяснения представителя ответчика Шувалова С.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ООО «УК СпецКомСервис» к Грицук А.А., Кузьминовой Г.С., Есину С.С., Кузьминову А.В., Кузьминову А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Ответчик Есин С.С. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, судебная коллегия усматривает безусловное основание для отмены обжалуемого решения.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание <данные изъяты> ответчик Есин С.С. не явился, сведения о надлежащем извещении его о времени и месте судебного слушания при этом в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции судебного извещения Есину С.С. о дате судебного заседания <данные изъяты> не направлял, в связи с чем судебная коллегия отменяет оспариваемое решение по предусмотренному п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанию в соответствии с определением, занесенным в протокол судебного заседания от <данные изъяты>, на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец ООО «УК «СпецКомСервис» обратилось в суд с иском к Грицук А.А., Кузьминовой Г.С., Есину С.С., Кузьминову А.В., Кузьминову А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, просило суд взыскать солидарно с Грицук А.А., Кузьминовой Г.С., Есина С.С., Кузьминова А.В., Кузьминова А.А. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015г. по 25.06.2017г. в размере 51978,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО УК «СпецКомСервис» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного на основании Протокола общего собрания собственников МКД <данные изъяты> от <данные изъяты> Грицук А.А., Кузьминова Г.С., Есин С.С., Кузьминов А.В., Кузьминов А.А., являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, за ответчиками за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 51 978,33 руб. <данные изъяты> истец обратился к мировому судье 142 судебного участка Ногинского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ был отменен.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Есина С.С. по доверенности Шувалов С.Ф. просил суд отказать в удовлетворении требований истца к ответчику Есину С.С., поскольку он не является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, по которой образовалась взыскиваемая задолженность.

Истец ООО «УК «СпецКомСервис», ответчики Грицук А.А., Кузьминова Г.С., Есин С.С., Кузьминова А.В., Кузьминова А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, не явились.

Обсудив доводы иска и возражений на него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????2???????&#0;?&#0;????

Согласно ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из положений ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ (ст. 682 ГК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 69 ЖК РФ закреплено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «СпецКомСервис» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчиков по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, истец указывает на образование задолженности в размере 51 978,33 рублей в отношении муниципального жилого помещения – <данные изъяты>, общей площадью 19,11 кв.м., жилой площадью 13,60 кв.м., финансовый лицевой счет 0008020673, что усматривается из расчета задолженности, приложенного к иску (л.л. 17).

Из материалов дела видно, что <данные изъяты>, состоящая из трех комнат, является коммунальной.

Согласно представленным в материалы дела Свидетельствам о государственной регистрации права от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, комнаты 1, 2, площадью 30,6 кв.м., в указанной выше квартире принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, соответственно, Есину С.С. и его дочери Есиной А.С. При этом, данным комнатам присвоен для оплаты отдельный лицевой счет <данные изъяты>, задолженности по которому не имеется.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из домовой книги (л.д. 40) видно, что в коммунальной <данные изъяты> помимо Есина С.С., в отношении которого предоставлена отдельная выписка из домовой книги (л.д. 41), зарегистрированы Грицук А.А., Кузьминова Г.С., Кузьминов А.В., Кузьминов А.А., которые занимают муниципальную комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 19,11 кв.м., жилой площадью 13,60 кв.м., финансовый лицевой счет <данные изъяты>, в отношении которой и произведен расчет задолженности, заявленной управляющей компанией к взысканию в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца задолженности в соответствии с представленным расчетом, который произведен правильно, с ответчиков Грицук А.А., Кузьминовой Г.С., Кузьминова А.В., Кузьминова А.А., и отказе в удовлетворении требований к ответчику Есину С.С.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам Грицук А.А., Кузьминовой Г.С., Кузьминова А.В., Кузьминова А.А., то понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с указанных ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ООО «УК СпецКомСервис» к Грицук А. А., Кузьминовой Г. С., Кузьминову А. В., Кузьминову А. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грицук А. А., Кузьминовой Г. С., Кузьминова А. В., Кузьминова А. А. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 978,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,34 руб., а всего 53 737,67 руб. (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать семь рублей 67 копеек).

В удовлетворении иска ООО «УК СпецКомСервис» к Есину С. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё