Дело № 2-4139/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-005874-52

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Симоновой Любови Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Симоновой Л.И. был заключен кредитный договор на сумму 609756 руб, на срок 60 мес., под 14,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан произвести погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условия договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец пояснил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628474,01 руб., из которых 529090,88 – просроченный основной долг, 81772,26 руб. – просроченные проценты, 9871,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7739,24 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец указал, что направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и необходимости погасить досрочно образовавшуюся задолженность, однако, требование ответчиком выполнено не было.

Учитывая, что Симонова Л.И. до настоящего времени образовавшуюся задолженность не уплатила, то истец просил суд:

- расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симоновой Л.И. и ПАО «Сбербан»;

- взыскать досрочно с Симоновой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1628474,01 руб., из которых 529090,88 – просроченный основной долг, 81772,26 руб. – просроченные проценты, 9871,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7739,24 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- взыскать с Симоновой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 9484,74 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Симоновой Л.И. был заключен кредитный договор на сумму 609756 руб., на срок 60 мес., под 14,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан произвести погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, подтверждается фактическими операциями по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом.

Судом установлено, что Симонова Л.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, не производила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 628474,01 руб., из которых 529090,88 руб. – просроченный основной долг, 81772,26 руб. – просроченные проценты, 9871,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7739,24 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком является существенным нарушением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о досрочном расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как было указано ранее, задолженность Симоновой Л.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 628474,01 руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности в суд не поступило.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполняла своих обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа в размере 628474,01 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9484,74 руб., расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 628474 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 529090 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 81772 ░░░░░ 26 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 9871 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7739 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9484 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

2-4139/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное Акционерное Общество Сбербанк
Ответчики
Симонова Любовь Ивановна
Другие
Ростовское отделение №5221 ПАО "Сбербанк России"
Суд
Азовский городской суд Ростовской области
Судья
Яковлева Виктория Валерьевна
Дело на сайте суда
azovsky.ros.sudrf.ru
08.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2021Передача материалов судье
09.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2021Судебное заседание
07.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее