Решение по делу № 2-2776/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ржакинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/2015 по иску Егоровой Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «ТрастКапитал» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Н.Н. обратился в суд с иском к КПК «ТрастКапитал» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата изъята>г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений <№ изъят> в сумме 100000,00 руб. под эффективную процентную ставку за пользование денежными средствами пайщика в размере 120 % годовых сроком на один год. В соответствии с условиями договора, ответчик за пользование личными сбережениями, с момента передачи денежных средств и до момента возврата, обязуется ежемесячно уплачивать проценты в размере 10% от суммы займа. Истец исполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается актом передачи суммы займа и квитанцией к приходному ордеру <№ изъят> от 15.08.2014г. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, от возврата денежных средств уклоняется, офисы организации закрыты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 80000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята>по
<дата изъята> в размере 939,00 руб. и с 19 февраля по день фактической уплаты долга исходя из 22,92 руб. ежедневно, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., почтовые расходы в размере 365,00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 695.00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200,00 руб.

Истец Егорова Н.Н. в судебном заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КПК «ТрастКапитал» будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ от <дата изъята> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.30 названного закона, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива /пайщиком/, передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.2 Федерального закона N190-ФЗ правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются не только названный закон, но и Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и нормативные акты Центрального банка РФ, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата изъята>г. между КПК «ТрастКапитал» и Егоровой Н.Н. был заключен договор <№ изъят> передачи личных сбережений /договор займа/ в размере 100000,00 руб.

Из п.1.1 договора следует, что пайщик, являющийся заимодавцем, передает кооперативу денежные средства, а последний обязуется возвратить поступившую от пайщика сумму и уплатить проценты за их использование.

Согласно п. 3.2, 3.5, 3.6 договора, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 10% от суммы личных сбережений в месяц, соответственно 120%в год. Проценты подлежат начислению с момента передачи денежных средств и до момента возврата. Проценты выплачиваются ежемесячно на протяжении всего срока действия договора.

Срок действия договора <№ изъят> от <дата изъята>г. определен сроком на один год.

Истец исполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается актом передачи суммы займа и квитанцией к приходному ордеру <№ изъят> от 15.08.2014г.

Как следует из искового заявления, ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору <№ изъят> передачи личных сбережений от <дата изъята>г. по состоянию на <дата изъята>. составляет сумму в размере 180000,00 руб., в том числе: основной долг в размере 100000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 80000,00 руб.

Ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета истца у суда не имеется, представленный расчет соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанный расчёт задолженности по договору <№ изъят> передачи личных сбережений от <дата изъята>г. в качестве достоверного.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята>составляет 939,00 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным и обоснованным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт заключения договора займа, внесения по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату переданных личных сбережений, ответчиком не оспорены, иных доказательств и возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Егоровой Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «ТрастКапитал» о взыскании долга по договору займа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 180000,00 руб. из расчета: основной долг в размере 100000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 80000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200,00 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Так же истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., почтовые расходы в размере 365,00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 695.00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем нарушенного права, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере не обоснованы и чрезмерно завышены, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере 3000,00 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по ксерокопированию, суд не находит правовых оснований для удовлетворения, поскольку в силу ст.ст. 13-132 ГПК РФ представление истцом в суд копий документов для сторон участвующих в деле, является его обязанностью, при этом суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 365,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «ТрастКапитал» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ТрастКапитал» в пользу Егоровой Н.Н. в счет возмещения задолженности по договору <№ изъят> передачи личных сбережений от <дата изъята>г. в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ТрастКапитал» в пользу Егоровой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19 февраля 2015г. в размере учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства по день возврата долга от суммы долга.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: Клинцова И.В.