Решение по делу № 2-3151/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2014 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Ибрагимове У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Е.М. к В.Н.В., В.О.В., Е.В.Ф., Ш.Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, определении долей в оплате,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Е.М. обратилась в суд с иском к В.Н.В., В.О.В., Е.В.Ф., Ш.Г.В., просит выделить в пользование владельцев 3/9 долей В.О.В. и Е.В.Ф. изолированную комнату № площадью 15,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, кор. 2, <адрес>, в пользование владельцев 4/9 долей Ш.Е.М. и Ш.Г.В. изолированную комнату № площадью 20,2 кв.м., назначить ежемесячную компенсацию В.Н.В. за пользование принадлежащей ей жилой площадью в размере 2/9 доли в праве на жилое помещение по вышеуказанному адресу в размере 2 000 руб.: 1000 руб. с В.О.В. и Е.В.Ф., 1000 руб. с Ш.Е.М. и Ш.Г.В. пропорционально занимаемой содольщиками площади В.Н.В., оставить места общего пользования в сосместном пользовании пропорционально долям в праве собственности, обязать В.О.В., Е.В.Ф., а также несовершеннолетнего Е.А.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и местами общего пользования, выдав истцу ключи от входных дверей в квартиру в количестве, соответствующем суммарному количеству замков в наружной входной двери и во внутренней входной двери в квартиру – два комплекта, разделить платежи в квартире пропорционально занимаемой жилой площади и соответствующей этой жилой площади доли нежилой площади квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей, на праве долевой собственности принадлежит 3\9 доли в жилом помещении - <адрес> по адресу <адрес>. Спорное жилое помещение – квартира общей площадью 56 кв.м и жилой площадью 35,6 кв.м состоит из двух комнат площадью 15,4 кв.м и 20,2 кв.м, кухни, санузла и прихожей. Другими участниками долевой собственности являются: Ш.Г.В., сын истца, 1\9 доли в праве, свидетельство о государственной регистрации №77-АО-324047 выдано 19.10.2012; Е.В.Ф., 1\9 доли в праве, свидетельство о государственной регистрации №77-АН-485007 выдано ДД.ММ.ГГГГ 1; В.О.В., 2\9 доли в праве, свидетельство о государственной регистрации №77-АН-485012 выдано 27.09.2011; В.Н.В., 2\9 доли в праве свидетельство о государственной регистрации №77-АН-189442 ДД.ММ.ГГГГ Также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Е.А.В.. Истец является владельцем большей доли - 3\9 доли в праве собственности на квартиру. Суммарная доля собственности в данной квартире, истцу и Ш.Г.В., составляет 4\9 доли в праве. На долю семьи В.О.В., Е.В.Ф. приходится в сумме 3/9 доли в праве. Ответчики не пускают истца в квартиру полтора года, истец не имеет доступа в жилое помещение, во входных дверях сменены замки, в связи с чем нарушены жилищные права истца. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечают категорическим отказом. В связи с вышеизложенным имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

Ш.Е.М. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик В.О.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указывая, что совместное проживание с истцом невозможно ввиду конфликтных отношений.

Ответчики Е.В.Ф., В.Н.В., Ш.Г.В. в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом телеграммами.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. состоящую 2-х комнат размером: 15,4 кв.м. (жилая изолированная), 20,3 кв.м. (жилая изолированная).

На основании договора купли-продажи доли в праве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с К.В.В., за Ш.Е.М. зарегистрировано право собственности на 3/9 доли, за Ш.Г.В. зарегистрировано право собственности на 1/9 доли спорного жилого помещения – <адрес> по адресу <адрес>

В.Н.В. является собственником 2/9 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Е.В.Ф. является собственником 1/9 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

В.О.В. является собственником 2/9 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что между сторонами порядок пользования жилыми помещения не сложился, не достигнуто и соглашение о порядке пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не точно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

<адрес> жилых помещений в квартире равна 35,7 кв.м., соответственно исходя из долей, которыми обладают собственники в данной квартире истцу, причитается 11,89 кв.м. жилого помещения, её сыну Ш.Г.В. 3,96 кв.м., В.О.В. 7,93 кв.м., Е.В.Ф. 3,96 кв.м., В.Н.В. 7,93 кв.м. Однако квартира состоит из двух комнат размерами 15,4 кв.м., 20,3 кв.м. Таким образом, ни одна из комнат не соответствует объему прав каждого из указанных собственников на конкретное жилое помещение в спорной квартире в пределах соответствующей доли. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что в пользование каждой стороны не возможно предоставить жилое помещение, размер которого бы соответствовал принадлежащей им доли, вместе с тем, суд учитывает, что выделение в пользование истца с учетом заявленных требований, а также интересов сына истца заявителя Ш.Г.В. изолированной комнаты размером 20,3 кв.м. не приведет к нарушению прав и интересов других собственников, поскольку Ш.Г.В. является членом её семьи, а Е.В.Ф. и В.О.В. членами семьи истца не являются. Поскольку суммарная доля в праве собственности семьи истца, превышает суммарную долю семьи ответчика, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает возможным выделить в пользование истца комнату площадью 20,3 квадратных метра в спорном жилом помещении. При этом учитывает заинтересованность заявителя в использовании спорного жилого помещения, ее намерении проживать в квартире постоянно.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, при невозможности предоставление в его владение и пользования части общего имущества, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности обязан вносить плату за жилое помещение соразмерно своей доли и не лишен возможности разрешить вопрос о выплате ему компенсации за пользование приходящейся на него доли от другого участника долевой собственности в пользовании которого находится эта доля.

С учетом вышеприведенных норм, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем размере, долю Ш.Е.М. в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 3/9 доли, долю В.О.В. 2/9 доли в оплате, Е.В.Ф. в размере 1/9 доли, В.Н.В. в размере 2/9 доли, Ш.Г.В. в размере 1/9 доли.

При этом, требование истца о назначении ежемесячной компенсации В.Н.В.за пользование принадлежащей ей жилплощадью в размере 2/9 доли в праве на жилое помещение <адрес> по адресу <адрес> размере 2000 рублей удовлетворено быть не может, поскольку доля в праве собственности на жилое помещение принадлежащая В.Н.В. не является незначительной и она вправе пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. С учетом того, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом в спорном жилом помещении, суд считает необходимым определить совместным порядок пользования общим имуществом в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Е.В.Ф. и В.О.В. возражают против вселения истца на спорную площадь и ее проживания.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Ш.Е.М. является собственником доли спорного жилого помещения, намерена вселиться в данное помещение в целях реализации своих жилищных прав, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на указанных лиц обязанности не чинить истцу в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире, выдав истцу комплект ключей от входной двери квартиры, вселив истца в спорное жилое помещение. При этом отмечает, что указанное требование, заявленное истцом в интересах Ш.Г.В. не может быть удовлетворено, поскольку Ш.Е.М. в данном конкретном случае не предоставлено федеральным законом право на обращение в интересах Ш.Г.В. Ш.Г.В. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, полагая, что его жилищные права нарушены. Кроме того, отказывая в удовлетворении в части иска о возложении на несовершеннолетнего Е.А.В. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данным лицом чинятся соответствующие препятствия.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы с В.О.В. по отправке телеграммы в сумме 546 руб. 87 коп., с Е.В.Ф. расходы по отправке телеграммы в сумме 546 руб. 87 коп., В.Н.В. расходы по отправке телеграммы в сумме 1087 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Ш.Е.М. в квартиру по адресу: <адрес>.

    Обязать В.О.В., Е.В.Ф. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

    Обязать В.О.В., Е.В.Ф. передать Ш.Е.М. ключи от входной двери <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

    Выделить в пользование Ш.Е.М., Ш.Г.В. комнату площадью 20,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

    Выделить в пользование В.О.В., Е.В.Ф., В.Н.В. комнату размером 15,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Места общего пользования определить в совместное пользование.

    Определить долю Ш.Е.М. в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 3/9 доли, долю В.О.В. 2/9 доли в оплате, Е.В.Ф. в размере 1/9 доли, В.Н.В. в размере 2/9 доли, Ш.Г.В. в размере 1/9 доли.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с В.О.В. в пользу Ш.Е.М. расходы по отправке телеграммы в сумме 546 руб. 87 коп.

Взыскать с Е.В.Ф. в пользу Ш.Е.М. расходы по отправке телеграммы в сумме 546 руб. 87 коп.

Взыскать с В.Н.В. в пользу Ш.Е.М. расходы по отправке телеграммы в сумме 1087 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.06.2014.

Судья С.В. Романова