Решение по делу № 2-11622/2024 от 03.07.2024

    50RS0021-01-2024-011062-83    Дело № 2-11622/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

    30 сентября 2024 года    г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области, в составе:

    председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Антипиной А.А.,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по конкурентной политике Московской области, Комитету по управлению имуществом г.о. Серпухов о признании торгов недействительными, о признании недействительным договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Комитету по конкурентной политике Московской области, Комитету по управлению имуществом г. о. Серпухов с требованиями

о признании торгов недействительными, о признании недействительным договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представителем Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов и администрации г.о. Серпухов заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с наличием признаков нарушения правил подсудности при возбуждении дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, в лице своего представителя ФИО6 Против передачи дела по подсудности возражал, полагал, что на данный спор не распространяются положения ГПК РФ об исключительной подсудности.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом г. о. Серпухов и третьего лица администрации г.о. Серпухов – ФИО3 ходатайство поддержала.

Представитель ответчика Комитета по конкурентной политике Московской области – ФИО4 ходатайство о передаче дела по подсудности поддержала.

Третье лицо ООО "РТС-тендер" в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

Толкуя названные законоположения, суд полагает, что к искам о правах в отношении недвижимого имущества относятся дела по требованиям, удовлетворение которого и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Исходя из положений ст.ст. 447, 449 ГК РФ публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, следовательно, при предъявлении настоящего иска фактически оспариваются права аренды выигравшего лица на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, итогом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться не восстановление права истца на участие в торгах, а аннулирование, полученных в результате торгов, прав на недвижимое имущество, при таких обстоятельствах суд полагает, что к правоотношениям применяются правила исключительной подсудности, определенные положениями ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Серпуховской городской суд Московской области – по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по конкурентной политике Московской области, Комитету по управлению имуществом г.о. Серпухов о признании торгов недействительными, о признании недействительным договор аренды земельного участка по подсудности для рассмотрения в Серпуховской городской суд Московской области (142214, Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 186).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Ю.А. Сорокин