Решение по делу № 33-87/2021 от 27.11.2020

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-87/2021

Судья Кузнецова А.В. Гражданское дело N 2-3895/2020

УИД 21RS0025-01-2020-004303-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкиной Натальи Владимировны к акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав страхователя, поступившее по апелляционной жалобе Ошкиной Натальи Владимировны на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2020 года,

установила:

Ошкина Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк», (далее также АО «Тинькофф Банк» либо Банк), акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее также АО «Тинькофф Страхование») с требованием о признании недействительными условий заключенного с Банком кредитного договора в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по указанному кредитному договору, взыскании с Банка страховой премии в размере 28900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Как указывает истец, при заключении 30.04.2019 с Банком кредитного договора N ... на сумму ... руб. в общую сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере 2890 руб. ежемесячно, обозначенная как «комиссия», между тем указанная обязанность не могла быть возложена на нее по закону, это условие кредитного договора было навязано, волеизъявления на заключения договора страхования она не давала, договор является ничтожным, а деньги удерживались с нее незаконно.

Истец Ошкина Н.В. в суде иск поддержала, ответчики АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике -Чувашии представителей в суд не направили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01.10.2020 Ошкиной Н.В. отказано в удовлетворении иска к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий заключенного с Банком кредитного договора в части возложения обязанности по заключению договора страхования, взыскании страховой премии; иск Ошкиной Н.В. к АО «Тинькофф Страхование» о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности оставлен без рассмотрения.

На указанное решение Ошкиной Н.В. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Ошкиной Н.В. заключен смешанный (универсальный) договор N ..., содержащий элементы кредитного договора, договора кредитной карты, договора расчетной карты (договора счета), договора вклада (договора накопительного счета), согласно которому заемщику предоставлена сумма в размере ... руб. под 24,9% годовых.

Суд установил, что при заключении договора Ошкина Н.В. была подключена к программе АО «Тинькофф Страхование», с которым у Банка был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013 N КД-0913, при этом Банк списывал со счета заемщика плату за включение в программу страховой защиты ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Плата рассчитывалась Банком в зависимости от первоначально выданной суммы кредита из расчета 0,5 % от суммы ... руб. и составляла 2890 руб., в соответствии с условиями тарифного плана часть данной суммы взималась в счет компенсации страховой премии и составляла 2057, 68 руб.

На основании представленных в суд отзывов ответчиков, суд указал, что Банком Обществу были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования за период с 30.04.2019 по 29.03.2020 в сумме 45268, 96 руб.

Постанавливая решение об отказе Ошкиной Н.В. в иске к Банку о признании недействительным условия кредитного договора N ..., возлагающего на нее обязанность по заключению договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, суд первой инстанции указал, что заключенный сторонами 30.04.2019 договор соответствующего условия не содержал.

Разрешив по существу заявленный к Банку спор, суд также отказал истцу в иске о взыскании денежной суммы в размере 28900 руб.

Исковое заявление Ошкиной Н.В. к АО «Тинькофф Страхование» было оставлено судом без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом на указанное решение в части отказа во взыскании уплаченной ею денежной суммы с АО «Тинькофф» была подана апелляционная жалоба.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абзац первый). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац второй).

Из указанных положений закона следует,что для наступления правовых последствий, связанных со страхованием, должен быть заключен договор личного страхования.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта 1). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (абзац второй пункта 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (абзац первый). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (абзац второй).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац первый). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов (абзац второй).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение договора является следствием только действительной общей воли сторон с учетом цели договора, при условии согласования существенных его условий и соблюдения требования к форме такого договора.

Применительно к настоящему делу Ошкиной Н.В. в исковом заявлении указано на то, что своего волеизъявления на заключение договора страхования она не давала, и это основание иска было оставлено судом первой инстанции без внимания и оценки.

Как обоснованно отметил суд, поданное Ошкиной Н.В. в Банк заявление-анкета не содержало просьбы о заключении договора страхования.

Отсутствует такое условие и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а тарифный план КН 2.0 ориентирует заемщика на то, что включение в Программу страховой защиты осуществляется по желанию клиента.

Как следует из письменных объяснений представителей Банка и Общества, а также содержания данных потребителю отказов в возврате платы по программе страховой защиты, информирование клиента о страховании было произведено путем озвучивания оператором по телефону стандартных предложений: «Активируя кредит вы соглашаетесь с индивидуальными условиями и тарифом, а также услугой страхования. Сумма кредита будет переведена на счет до конца дня, проценты на кредит будут начисляться на всю сумму сразу после перевода средств на карту».

По мнению судебной коллегии, указанные действия оператора, с очевидностью свидетельствуют о том, что Ошкина Н.В. могла и выразила свое мнение относительно включения ее в программу страхования, что с ней не согласованы существенные условия договора страхования и действительная воля преследуемого истцом имущественного интереса, исходя из буквального истолкования пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», была направлена на получение указанной услуги.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования с Ошкиной Н.В. не был заключен, соответственно основанных на сделке правовых оснований для получения от истца денег в размере 28900 руб. у Банка не было, указанные денежные средства подлежат взысканию с приобретателя АО «Тинькофф Банк» по правилу о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По изложенным основаниям решение суда в части отказа во взыскании с Банка в пользу Ошкиной Н.В. денежной суммы в размере 28900 руб. законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного искового требования.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, оплаченных по договору от 27.05.2020, за составление искового заявления в размере 1000 руб., несение которых подтверждается квитанцией от указанной даты.

Указанные расходы являются необходимыми и обоснованными, их размер является разумным, требование истца о возмещении убытка подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям это требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2020 года в части отказа во взыскании с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Ошкиной Натальи Владимировны страховой премии и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу Ошкиной Натальи Владимировны денежную сумму в размере 28900 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи: