Решение по делу № 33-10415/2021 от 26.10.2021

Судья: Маркова Т.В.    

Докладчик: Шульц Н.В.     № 33-10415/2021

(2-187/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Буславского Алексея Алексеевича - Буславской Натальи Алексеевны

на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 27 августа 2021 года

по заявлению Зайкова Сергея Сергеевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Буславского Алексея Алексеевича к Зайкову Сергею Сергеевичу, Зайкову Сергею Вениаминовичу, Тутовой Елене Сергеевне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Зайков С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Буславского А.А. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020 по гражданскому делу по иску Буславского А.А. к Зайкову С.С., Зайкову С.В., Тутовой Е.С. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением от 26.05.2020 решение суда оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда от 13.10.2020 судебные акты первой и второй инстанции оставлены без изменения.

Заявителем было заключено соглашение об оказании юридической помощи, представлении интересов в Ленинском районом суде г. Кемерово. За оказанные услуги представителю оплачено 50 000 рублей. Также было заключено соглашение на подготовку отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций. За оказанные услуги заявителем дополнительно оплачено 18 000 рублей.

Заявитель Зайков С.С. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Зайкова С.С- Большаков И.В. заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Буславского А.А. - Буславская Н.А. возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменные возражения.

Заинтересованные лица Буславский А.А., Зайков С.В., Гутова Е.С в судебное заседание не явились.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 августа 2021 года постановлено:

«Заявление Зайкова Сергея Сергеевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Буславского Алексея Алексеевича к Зайкову Сергею Сергеевичу, Зайкову Сергею Вениаминовичу, Гутовой Елене Сергеевне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Буславского Алексея Алексеевича в пользу Зайкова Сергея Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Во взыскании свыше взысканной суммы отказать».

В частной жалобе представитель Буславского А.А. - Буславская Н.А. просит определение суда отменить.

Полагает, что предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем Зайковым С.С. пропущен. Суд должен был прекратить производство в отношении заявления о судебных расходах, вопрос о возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Ордер адвоката при рассмотрении дела по существу суду не предъявлялся и в материалах дела отсутствует, удостоверение помощника адвоката суду также не предъявлялось.

Большаков И.А. и Городников К.И. участвовали в деле в качестве представителей ответчика по нотариальной доверенности.

Представленная суду доверенность и указанные распоряжение, представлены суду после рассмотрения дела, не подтверждают полномочия представителей на ведение дела в качестве адвоката и помощника адвоката.

В протоколах судебных заседаний по делу № 2-187/2020 отсутствуют данные о том, что Городников К.И. участвовал в суде при рассмотрении в качестве помощника адвоката, работника некоммерческой организации «Коллегии адвокатов «Сибирский Адвокатский Союз».

А также в материалах дела отсутствуют учредительные документы юридического лица и доверенность на имя Городникова К.И. от имени данной организации.

Уже после рассмотрения дела по существу при повторном рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя, судья дала представителю Городникову К.И. представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства своего процессуального положения, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, тем самым суд создал условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы правовой определенности и равноправия сторон.

Материалами дела не подтверждены полномочия Большакова И.А. как лица, имеющего право заключать с Городниковым К.И. трудовой договор от имени юридического лица некоммерческой организации «Коллегии адвокатов «Сибирский Адвокатский Союз» Кемеровской области № и выдавать распоряжения.

Представленные суду квитанции оплаты Зайковым С.С. услуг представителя Большакова И.В. не могут подтверждать факт оплаты услуг представителя Городникова К.И.

Документы, подтверждающие несение расходов на представителя Городникова К.И., в материалы дела не представлены.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности нельзя считать принятым в пользу ответчика Зайкова С.С., поскольку таким судебным актом установлено, что предъявленные исковые требования правомерны и обоснованны. Ответчик Зайков С.С. противоправно распорядился спорной квартирой, путем обмана и злоупотребления его доверием.

Суд нарушил положения статей 35, 231 ГПК РФ, не обеспечив истцу право ознакомления с протоколом судебного заседания от 27.08.2021.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Буславский А.А. обратился в суд с иском к Зайкову С.С., Зайкову СВ.., Гутовой Е.С. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 26.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя были соблюдены.

В соответствии с вышеприведенными нормами ГПК РФ законодатель ставит вопрос о взыскании понесенных сторонами расходов, в том числе на оплату услуг представителя в зависимость от принятого судом решения, а не оснований его принятия, в связи с чем довод частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, в связи с тем, что в иске было отказано по причине пропуска срока исковой давности, а не за необоснованностью исковых требований, судебная коллегия находит не состоятельным.

За оказанием юридической помощи Зайков С.С. обратился в коллегию адвокатов «Сибирский Адвокатский Союз» Кемеровской области №, в связи с чем между Зайковым С.С. и адвокатским образованием в лице председателя коллегии Большакова И.В. заключены соглашения об оказании юридической помощи.

Как следует из актов об оказании юридической помощи от 20.02.2020 и от 13.10.2020, Зайкову С.С. оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции стоимостью 50 000 рублей и по подготовке возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде кассационной инстанции стоимостью 18 000 рублей.

При рассмотрении дела интересы Зайкова С.С. представляли Большаков И.В. и Городников К.И. на основании доверенности № от 18.12.2019, распоряжений № от 19.12.2019, № от 12.10.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ответчиком представлены квитанции на сумму 68 000 рублей.

Доказательства понесенных судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд счел их законными, однако, признав заявленный к возмещению размер судебных расходов не в полной мере соответствующим характеру и объему рассмотренного дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Буславского А.А. в пользу Зайкова С.С. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исходя из сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, судебная коллегия полагает взысканные судом первой инстанции в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя разумными и достаточными. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения не допущено.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что документы, подтверждающие несение расходов на представителей, в материалы дела не представлены.

Так из актов об оказании юридической помощи от 20.02.2020 и от 13.10.2020 усматривается, что между Зайковым С.С. и адвокатским образованием были заключены соглашения об оказании юридической помощи.

Во исполнение п. 1.1, 1.2 Соглашения № 695 от 18.12.2019 об оказании юридической помощи исполнитель оказал следующую юридическую помощь:

- представление интересов доверителя в судебных заседании в рамках гражданского дела № 2-187/2020 по иску Буславского А.А. к Зайкову С.С., Зайкову С.В., Тутовой Е.С. о понуждении заключить договор купли-продажи, состоявшемся в Ленинском районном суде г. Кемерово Кемеровской области;

20.12.2019 г, - участие в судебном заседании;

21.01.2020 г. - участие в судебном заседании;

06.02.2020 г. - участие в судебном заседании;

13.02.2020 г. - участие в судебном заседании.

Во исполнение п.1.1, 1.2 Соглашения № 695/1 от 04.03.2020 об оказании юридической помощи исполнитель оказал следующую юридическую помощь:

- подготовку отзыва на апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № 2-1998/2019, стоимость 5000 рублей;

- 13.10.2020 представление интересов доверителя при рассмотрении кассационной жалобы Восьмым кассационным судом в судебном заседании в Восьмом кассационном суде, стоимость 13 000 рублей.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, в связи с чем соглашение адвоката с клиентом является конфиденциальным, и его представление остается на усмотрении стороны.

Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Таким образом, отсутствие в материалах дела Соглашения с коллегией адвокатов не опровергает факт несения расходов на оплату услуг представителя, адвокат вправе представлять интересы доверителя на основании доверенности.

При этом ссылка на наличие соглашений имеется в представленных актах об оказании юридической помощи и квитанциях об оплате.

Оснований полагать, что объем проделанной представителями работы не отвечает условиям соглашений, у судебной коллегии не имеется.

Большаков И.В. имеет статус адвоката, занимаемая должность - председатель Коллегии адвокатов «Сибирский адвокатский союз».

Согласно приобщенной к материалам дела доверенности № от 18.12.2019 Зайков С.С. как доверитель в качестве лица, имеющего право представлять его интересы в суде, наряду с Большаковым И.В. указал Городникова К.И.

Факт наличия трудовых отношений с Коллегией адвокатов и действия Городникова К.И. по поручению адвоката Большакова И.В.. подтверждается материалами дела, а именно трудовым договором, распоряжениями от 12.10.2020 и 19.12.2020.

Адвокат был вправе привлечь к работе помощника при наличии доверенности от доверителя.

Согласно ч.6 ст.25 Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

    Факт оплаты соответствующего вознаграждения подтвержден представленными в материалами дела квитанциями и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Ссылку в жалобе на пропуск предусмотренного ГПК РФ трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов судебная коллегия полагает несостоятельной.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Статья 103.1 ГПК РФ начало исчисления срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не связывает с вступлением решения суда первой инстанции в законную силу, а требует вступление в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела. Как следствие, таким актом будет решение суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора по существу, осуществляемая в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что проверка доводов сторон спора в судебном заседании осуществлялась в кассационном порядке и завершилась вынесением определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от 13.10.2020. Соответственно, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 13.01.2021. Заявление направлено в суд 13.10.2020.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата заявления Зайкова С.С. о возмещении судебных расходов у суда не имелось.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о частичном удовлетворении заявления Зайкова С.С.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Буславского Алексея Алексеевича - Буславской Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья: Шульц Н.В.