Судья р/с Сандракова Е.И. Дело № 22-3969/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 сентября 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гуляевой И.М.,
судей Лозгачева И.С., Сальникова Д.С.
с участием прокурора Мазуркина А.С.,
осужденного Салаватова А.М. (видеоконференц-связь),
адвокатов Суховой Н.Ф. (в защиту Салаватова А.М.), Смычковой О.А. (в защиту интересов Панюкова Д.В.),
при секретаре Сударевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Салаватова А.М. и его адвоката Моргуненко В.В. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.06.2024, которым
Салаватов Александр Мударисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
30.12.2002 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.08.2004) к 8 годам лишения свободы. 10.04.2008 условно-досрочно освобожден;
23.03.2009 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 02.06.2011, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 25.04.2017) по ч.2 ст.162 (2 преступления), ч.3 ст.162 ( 3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 30.12.2002) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;
07.04.2009 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 02.06.2011, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 25.04.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2009) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. 29.08.2017 освобожден условно-досрочно;
15.01.2019 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.06.2021 освобожден по отбытию наказания;
10.05.2023 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;
по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с 01.07.2023 по 02.07.2023), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11.07.2023) путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.05.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.05.2023 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с 24.05.2022 по 25.05.2022), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с 25.09.2022 по 02.10.2022), путем частичного сложения наказаний на к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ за преступления в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ), окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.07.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Панюков Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления осужденного Салаватова А.М., адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салаватов А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Моргуненко В.В. не согласен с приговором считает его незаконным и необоснованным, указывая, что в своих показаниях Салаватов А.М. последовательно признавал свою вину, участвовал в проверке показаний на месте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что должным образом учтено не было. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.
В апелляционной жалобе осужденный Салаватов А.М., не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
По мнению автора апелляционной жалобы, суд неверно применил положения ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе, наказание смягчить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шипина Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Салаватова А.М. в совершении инкриминированных преступлений судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В качестве доказательств виновности Салаватова А.М. суд обоснованно принял показания осужденных, потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. Кроме того, виновность Салаватова А.М. в совершении данных преступлений не оспаривается в апелляционных жалобах.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Салаватова А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Салаватову А.М. суд учитывал требования ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Салаватову А.М. суд по всем преступлениям учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3), изобличению другого соучастника преступлений (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2), состояние здоровья осужденного, в том <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, добровольное полное возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), частичное возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей назначить наказание на усмотрение суда, явки с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4 и ФИО10), удовлетворительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.
Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ, учтены судом при назначении наказания осужденному.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, что препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид рецидива определен верно.
Наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не найдено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Вопреки доводам осужденного, наказание верно назначено в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.53 Постановления Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно: вначале назначено наказание по совокупности преступлений, совершенных после приговора от 10.05.2023, решен вопрос об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, затем назначено наказание по совокупности преступлений совершенных до вынесения приговора от 10.05.2023, и назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом с учетом тяжести совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений в обоих случаях верно назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.
Поскольку Салаватовым А.М. совершены два тяжких преступлений и одно преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.05.2023, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен верно.
Учитывая изложенное, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.06.2024 в отношении Салаватова Александра Мударисовича, Панюкова Дениса Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Гуляева
Судьи И.С. Лозгачев
Д.С. Сальников