Решение по делу № 2-345/2023 от 22.03.2023

ло № 2-345/2023                         

УИД № 59RS0042-01-2023-000350-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гарину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гарину М.М. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2019 года между АО Почта Банк и Гариным М.М. заключен договор о предоставлении кредита <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 649500 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 17192 руб., размер последнего платежа - 15501,20 руб., день погашения 24 число каждого месяца, дата последнего платежа 24.06.2024 года, процентная ставка 19,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность в размере 701197,80 руб. 13.12.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 701197,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> в размере 701197,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10211,98 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гарин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, заявлений и ходатайств н представил.

В предварительном судебном заседании 24.04.2023 года указал, что заключал кредитный договор с АО Почта Банк, был ознакомлен с условиями и графиком платежей. Кредитные обязательства не смог выполнять по семейным обстоятельствам, с 2010 года непрерывно работает в ООО "Аргос-Чурс", работу не терял. Последний платеж вносил перед пандемией.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено:

24.06.2019 года между АО Почта Банк и ответчиком Гариным М.М. был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 649500 рублей сроком на 60 месяцев, срок возврата 24.06.2024 года под 19,9 % годовых (л.д. 10-11).

Согласно Условиям договора кредитования, а также анкеты-заявления, ответчику был предоставлен кредит, Гарин М.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и в соответствии с вышеуказанными условиями.

Заемщик Гарин М.М. был ознакомлен с условиями кредитования, документы подписаны ответчиком. Обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что не оспаривается Гариным М.М.

Согласно Условиям договора о предоставлении кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком 24 числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 17192 руб., за исключением последнего 15501 руб.

13.12.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 701197,80 рублей (л.д.20-23).

Размер задолженности определен истцом в сумме 706150,99 руб., на основании договора уступки прав требования заключенного с АО Почта Банк (л.д.15).

Расчет ссудной задолженности Гарина М.М. произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, а также свой расчёт ответчиком не представлены.

Истец и ответчик добровольно заключили кредитный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Кредитором обязательства по договору исполнены.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является
свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным
волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин, должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения
свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету.

Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

На основании установленных обстоятельств, требования истца к ответчику Гарину М.М. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10211,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Гарину Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Гарина Максима Михайловича (ИНН <№>) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 701197,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10211,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.05.2023 года.

Судья     подпись     Н.В. Дьякова