Решение от 12.03.2015 по делу № 2-1296/2015 от 08.12.2014

Дело № 2-1296/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием ответчика Матвийчук Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ХМАО-Югры в отношении ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В. В ходе исполнения обязанностей конкурсный управляющий установил, что у Матвийчук Г.П. имеется задолженность перед ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил займ в размере <данные изъяты>, который не вернул. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены денежные средства по договору купли-продажи векселей на общую сумму <данные изъяты>. В распоряжении конкурсного управляющего нет документов, подтверждающих указанные сделки, поэтому полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, просил возложить бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения на ответчика.

Ответчик Матвийчук Г.П. исковые требования не признал, указал, что по договору займа обязательства свои исполнил, деньги предприятию вернул ДД.ММ.ГГГГ года, просил приобщить к материалам дела договор займа и кассовый ордер, продажа векселей состоялась путем совершения в них передаточной надписи, отдельных актов приема-передачи не составлялось, векселя были переданы представителю ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг», каким образом последний распорядился ими ответчику не известно.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ХМАО-Югры в отношении ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил займ от ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» в размере <данные изъяты>. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» были переведены денежные средства по договору купли-продажи векселей на общую сумму <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ направил ООО Западно-Сибирский центр «СеверСтройТорг» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на положениях ст.1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку в распоряжении конкурсного управляющего нет документов, подтверждающих указанные сделки.

Вместе с тем, ответчик представил суду доказательства заключения договора займа и возврата денежных средств по нему.

В силу п.4 ст.146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Таким образом, действующим законодательством не предполагается обязательное составление акта приема-передачи ценных бумаг, к которым относится и вексель.

При указанных обстоятельствах, отсутствие векселей в настоящее время в распоряжении истца не может подтвердить того обстоятельства, что перечисление ответчику денежных средств за приобретение векселей в ДД.ММ.ГГГГ состоялось без передачи ценных бумаг и повлекло неосновательное обогащение ответчика, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания понесенных судебных расходов с ответчика не имеется. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> до вынесения судебного решения, доказательств оплаты госпошлины в судебном заседании истец суду не представил, поэтому она подлежит с него взысканию в местный бюджет.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░        ░.░.░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░.░░░