Решение по делу № 2-1089/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1089/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 год г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием представителей истца Курнева А.Е., Юрьева М.В., ответчиков Потаповой М.Б., Дубова Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Александры Андреевны к Колобовой Галине Владимировне, Потаповой Марине Борисовне, Дубову Дмитрию Борисовичу о корректировке в ГРН сведений о границах и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова А.А. обратилась в суд с иском к Колобовой Г.В., Потаповой М.Б., Дубову Д.Б. и, уточнив требования, просила устранить реестровые ошибки, установить границы земельного участка.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502019:74, по адресу: <адрес>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В целях уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, которым было подготовлено заключение о несоответствии координат границ земельных участков ответчиков фактическому местоположению земельных участков. С учетом уточнения требований после получения результатов судебной экспертизы от 27.09.2018 просит суд Устранить реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН данных о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с № (<адрес>), установив его в следующих координатах:

Номера точек	Длины линий, м	Координаты
Х
3	15.93	467286.80	2248568.79
10	9.54	467285.11	2248584.63
11	11.71	467275.64	2248583.51
12	11.07	467264.08	2248581.65
13	29.10	467253.16	2248579.81
14	20.48	467224.26	2248576.38
15	2.31	467204.07	2248572.96
16	16.16	467203.93	2248570.65
6	19.61	467209.32	2248555.42
5	37.59	467228.33	2248560.24
4	21.53	467265.39	2248566.52
3	467286.80	2248568.79
Номера точек	Длины линий, м	Координаты
Х	Y
1	17.05	467312.11	2248554.68
2	23.87	467310.50	2248571.65
3	21.53	467286.80	2248568.79
4	37.59	467265.39	2248566.52
5	19.61	467228.33	2248560.24
6	15.98	467209.32	2248555.42
7	5.03	467215.63	2248540.74
8	23.02	467218.03	2248536.32
9	72.88	467240.36	2248541.92
1	467312.11	2248554.68

Взыскать с ответчиков Колобовой Г.В. Потаповой М.Б., Дубова Д.Б. в равных долях в пользу Елизаровой А.А. денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, 30000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец Елизарова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд представителей.

Представители истца Курнев А.Е., Юрьев М.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Колобова Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, возражений на иск не представила.

Ответчики Потапова М.Б., Дубов Д.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Электросталь в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колобовой Г.В., представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Истцу Елизаровой Александре Андреевне принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502019:74, по адресу: <адрес>. Граница ее земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № принадлежит на праве собственности Колобовой Галине Владимировне.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № принадлежит на праве собственности Потаповой Марине Борисовне, Дубову Дмитрию Борисовичу. Сведения о границах земельных участков ответчиков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП К.Л.Ю. от 14.05.2018 г., представленному истцом, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположению границ и площади земельного участка истца выявлена реестровая ошибка в определении местоположения смежных земельных участков Потаповой М.Б., Дубова Д.Б., а именно: пересечение кадастровых границ вышеуказанных земельных участков с фактическими границами земельного участка истца, а также реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка Колобовой Г.В., выразившаяся в несоответствии местоположения кадастровых границ данных участков их местоположению по фактическому пользованию.

Устранить ошибку во внесудебном, административном порядке, путем согласования межевых планов и подписания актов согласования границ не представляется возможным из-за бездействия ответчиков.

Учитывая ходатайство истца и для проверки его доводов, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой установлено, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическим границам.

Также, было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка <адрес>) (№) по фактическому пользованию.

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка <адрес> (№) является следствием реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и данные ошибки препятствуют проведению работ по уточнению местоположения и постановки на государственный кадастровый учет (межевание) границ земельного участка <адрес> (№).

Эксперт считает единственно возможным вариантом восстановления нарушенного права : исключить из сведений ЕГРН данные о координатах характерных поворотных точек а границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с учетом документальной площади и фактического местоположения границ; установить местоположение границ земельного участка <адрес> (кадастровый №), согласно Рисунка 4, составленного экспертом, площадью 1928 кв.м.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном экспертном заключении, суд обоснованно счел его относимым, допустимым и достоверным, доказательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются несоответствия местоположения границ земельных участков ответчиков по фактическому пользованию сведениям об их местоположении в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в исправлении реестровых ошибок (ранее кадастровых) в описании местоположения границ земельных участков Колобовой Г.В., Потаповой М.Б., Дубова Д.Б. по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Елизарова А.А. просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены суду договор об оказание правовых услуг от 18.05.2018 заключенный между истцом Елизаровой А.А. и Курневым А.Е., согласно которого истцом оплачено исполнителю вознаграждение в размере 30000 руб.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, подача его в суд, участие в четырех судебных заседаниях, уточнение иска), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков Колобовой Г.В., Потаповой М.Б., Дубова Д.Б. в пользу истца Елизаровой А.А. расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом Елизаровой А.А. понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., что подтверждено чеком-ордером от 09.08.2018 г.

Суд полагает данные расходы подлежащими возмещению с ответчиков Колобовой Г.В., Потаповой М.Б., Дубова Д.Б. в пользу истца Елизаровой А.А. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елизаровой Александры Андреевны к Колобовой Галине Владимировне, Потаповой Марине Борисовне, Дубову Дмитрию Борисовичу о корректировке в ГРН сведений о границах и площади земельного участка удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН данных о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ (<адрес>), установив его в следующих координатах:

Номера точек	Длины линий, м	Координаты
Х	Y
3	15.93	467286.80	2248568.79
10	9.54	467285.11	2248584.63
11	11.71	467275.64	2248583.51
12	11.07	467264.08	2248581.65
13	29.10	467253.16	2248579.81
14	20.48	467224.26	2248576.38
15	2.31	467204.07	2248572.96
16	16.16	467203.93	2248570.65
6	19.61	467209.32	2248555.42
5	37.59	467228.33	2248560.24
4	21.53	467265.39	2248566.52
3	467286.80	2248568.79

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> следующих координатах:

Номера точек	Длины линий, м	Координаты
Х	Y
1	17.05	467312.11	2248554.68
2	23.87	467310.50	2248571.65
3	21.53	467286.80	2248568.79
4	37.59	467265.39	2248566.52
5	19.61	467228.33	2248560.24
6	15.98	467209.32	2248555.42
7	5.03	467215.63	2248540.74
8	23.02	467218.03	2248536.32
9	72.88	467240.36	2248541.92
1	467312.11	2248554.68

Взыскать в равных долях с Колобовой Галины Владимировны, Потаповой Марины Борисовны, Дубова Дмитрия Борисовича в пользу Елизаровой Александры Андреевны 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг экспертной организации по проведению судебной землеустроительной экспертизы, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, всего по 20 000 (двадцать тысяч рублей с каждого.

В части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей истцу отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 10 декабря 2018 года.

Судья: Самсонова А.О.