Решение по делу № 2-2759/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-2759/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-002422-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2020 года                                                                            г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Московской области к ЦВЮ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ЦВЮ, мотивируя их тем, что между Администрацией муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области и ЦВЮ ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 3389 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково с видом разрешенного использования: «для рекреационных целей».

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № учрежден Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также выступающий арендодателем по всем договорам аренды.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № заменен арендодатель - администрация муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По пунктам 3.2, 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца.

Нарушение сроков и условий внесения арендных платежей по договору негативно отражается на исполнении бюджета городского округа Люберцы Московской области.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы у ответчика в период действия договора образовалась задолженность в размере 234720 рублей, из них основной долг 222220,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пени в размере 12499,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Комитетом в адрес ответчика направлялось письмо-претензия от ДД.ММ.ГГ № № с требованием погасить имеющуюся задолженность и предложением расторгнуть договор.

Несмотря на принятые меры, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда Московской    области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Комитета к ЦВЮ о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ в размере 230723,34 рублей, из них основной долг 222220,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пени в размере 8503,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ЦВЮ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 234720 рублей, из них основной долг 222220,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пени в размере 12499,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также пени в размере 0,05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 222220,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик ЦВЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Администрацией муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области и ЦВЮ ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 3389 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для рекреационных целей.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № учрежден Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также выступающий арендодателем по всем договорам аренды.

В соответствии с п. 1.1 указанного Положения, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области является отраслевым органом администрации городского округа Люберцы Московской области, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественных отношений, управление и распоряжение от имени муниципального образования городской округ Люберцы Московской области муниципальной собственностью, осуществляющим полномочия муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по формированию и контролю за использованием имущества городского округа в соответствии с нормативными правовыми актами городского округа и действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 того же Положения Комитет наделяется правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, имеет печать, штампы, бланки со своим наименованием, самостоятельный баланс, имеет право открывать счета в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь п. 2.22 Положения, Комитет обеспечивает экономико-правовое регулирование земельных отношений и землепользования на территории городского округа.

Пунктом 2.23 Положения определено, что Комитет осуществляет оформление прав (аренды, собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования и других прав) на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа по постановлениям администрации городского округа.

В соответствии с п. 3.40 Комитет представляет и защищает интересы городского округа в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах по вопросам, входящим в компетенцию Комитета. Неисполнение условий договора аренды в части уплаты арендной платы препятствует осуществлению возложенных на городской округ Люберцы Московской области полномочий по решению вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № заменен арендодатель - администрация муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По пунктам 3.2, 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца.

Нарушение сроков и условий внесения арендных платежей по договору негативно отражается на исполнении бюджета городского округа Люберцы Московской области.

Неисполнение условий договора аренды в части уплаты арендной платы препятствует осуществлению возложенных на городской округ Люберцы Московской области полномочий по решению вопросов местного значения (п.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»),

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)    пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)    существенно ухудшает имущество;

3)    более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)    не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора, ЦВЮ не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 222220,12 рублей.

Сумма пени по расчету истца на основании договора аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 12499,88 рублей.

Комитетом в адрес ответчика направлялось письмо-претензия от ДД.ММ.ГГ № № с требованием погасить имеющуюся задолженность и предложением расторгнуть договор.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о внесении им платежей в установленный договором срок по арендной плате за пользование земельным участком, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 222220,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12499,88 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом срока неисполнения обязательства, размера неисполненного обязательства, суд считает размер неустойки, заявленной истцом справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании размера неустойки по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ЦВЮ в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5547 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Московской области к ЦВЮ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить.

Взыскать с ЦВЮ в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Московской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 222220,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12499,88 рублей, пени в размере 0,05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 222220,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ЦВЮ в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение принято в окончательной форме

17.04.2020 года

Судья                                                                                       М.Н. Савинова