Решение по делу № 2-7349/2020 от 06.10.2020

УИД 11RS0001-01-2020-012833-39 Дело № 2-7349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 декабря 2020 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дониченко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ю.В.Дониченко о взыскании задолженности по Договору №... от 25.04.2014 в размере 829392,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11493,02 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору №... от 25.04.2014, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Ю.В.Дониченков, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 558630,92 рублей на срок до 28.09.2017 под 29,6% годовых на условиях возврата кредита и процентов ежемесячными платежами. 27.04.2015 ответчик нарушил обязательства по своевременное оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По договору цессии ... от 20.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования к Ю.В.Дониченко по Договору №... от 25.04.2014 ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 829392,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 481052,04 рублей, задолженность по процентам 348340,10 рублей, задолженность по иным платежам в соответствии с договором 0 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на заочное решение согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ПАО НБ «Траст», привлеченного к участию в деле определением суда от 12.10.2020, в суд не явился, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Установлено, что 25.04.2014 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО НБ «Траст» и Ю.В.Дониченко в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 558630,92 рублей под 29,6% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику в размере 20000 рублей и последний платеж 19931,85 рублей.

Согласно информации о кредите заемщик обязательства, установленные договором кредитования не выполнял, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

20.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований ... (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018), по которому к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору №... от 25.04.2014, заключенному с Ю.В.Дониченко.

При этом, задолженность заемщика по кредиту на дату уступки 26.12.2018 составила 829392,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 481052,04 рублей, задолженность по процентам 348340,10 рублей, задолженность по иным платежам в соответствии с договором 0 рублей.

О состоявшейся уступке заемщик был уведомлен письмом от 18.01.2019.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ООО «Филберт» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет ООО «Филберт» ответчиком не оспорены, сведений о её погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по Договору №... от 25.04.2014 в размере 829392,14 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Ю.В.Дониченко в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11493,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дониченко Юрия Владимировича в пользу ООО «Филберт» задолженность по Договору №... от 25.04.2014 в размере 829392 рубля 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11493 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.12.2020.

Судья Губаева Д.Ф.