Решение по делу № 7У-2204/2023 [77-1112/2023] от 03.04.2023

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         дело № 77-1112/2023

        КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Санкт-Петербург                                                                27 апреля 2023 года

        Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

        председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам с дополнениями осужденной Карпук З.Г. и адвоката Лунева С.А. в интересах осужденной Карпук З.Г., на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб с дополнениями, письменные возражения государственного обвинителя Гагарского Ю.А., заслушав адвоката Лунева С.А., в интересах осужденной Карпук З.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб с дополнениями, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года

Карпук Зинаида Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно- распорядительных и административно- хозяйственных полномочий на срок 1 год.

По ч. 1.1 ст. 293 УК РФ Карпук З.Г., оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

Приговором Карпук З.Г. признана виновной в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере, совершенным при обстоятельствах изложенных в приговоре.

          Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 26 апреля 2022 года приговор от 15 февраля 2022 года в отношении Карпук З.Г. изменен: исключено назначение Карпук З.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности                    в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно- распорядительных                                      и административно- хозяйственных полномочий; этот же приговор в части оправдания Карпук З.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, отменен с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года приговор от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление от 26 апреля 2022 года в отношении Карпук З.Г. оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года в отношении Карпук З.Г. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Карпук З.Г., выражая несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, просит об их отмене в части осуждения ее по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, а приговор в части оправдания ее по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ оставить без изменения. Утверждает, что расходование бюджетных средств являлось правомерным, поскольку было произведено во исполнение соответствующего муниципального контракта на цели строго соответствующие условиям их получения, а именно приобретения помещения в многоквартирном жилом доме, предназначенном для переселения граждан из аварийного жилого фонда; её действия по предоставлению приобретённого жилого помещения, предназначенного для переселения граждан из аварийного жилого фонда, при совершении которых якобы были допущены нарушения требований законодательства (условий Программы), находятся за рамками деяния, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ и подлежат, при наличии к тому оснований, самостоятельной юридической оценке; само по себе несоблюдение ею каких-либо положений Программы в части предоставления, ранее приобретённых на средства субсидии жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилого фонда, лицам, которые, по мнению обвинения, не имели на это права, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ; в тексте апелляционного постановления указана не её фамилия, а фамилия другого лица; считает незаконным решение суда апелляционной инстанции об отмене приговора в части её оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, при этом был предрешён вопрос о доказанности её обвинения. Просит отменить приговор и апелляционное постановление и вынести по делу оправдательный приговор.

В кассационной жалобе адвокат Лунев С.А. выражает несогласие                          с вынесенными в отношении его подзащитной Карпук З.Г. судебными решениями, полагает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ; ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что расходование бюджетных средств являлось правомерным, было произведено во исполнение соответствующих муниципальных контрактов на цели, строго соответствующие условиям их получения- приобретение помещений в многоквартирном жилом доме, предназначенного для переселения граждан из аварийного жилого фонда; считает, что последующие действия по предоставлению приобретенных по результатам исполнения этих контрактов жилых помещений не связаны с деянием, предусмотренным ст. 285.1 УК РФ, и могут подлежать самостоятельной юридической оценке; указывает на неверное написание фамилии осужденной в тексте апелляционного постановления; ссылается на то, что отменяя приговор в части оправдания Карпук З.Г. по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, суд признал преимущество одних доказательств над другими, предрешив вопрос о доказанности обвинения. По изложенным основаниям просит приговор в части признания Карпук З.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ и апелляционное постановление отменить, Карпук З.Г. оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

    В возражениях государственный обвинитель Гагарский Ю.А. считает доводы кассационных жалоб осужденной Карпук З.Г. и адвоката Лунева С.А. несостоятельными просит оставить судебные решения без изменения

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб с дополнениями, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, имеются сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Карпук З.Г., в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом, вопреки доводам кассационных жалоб, не допущено.

Несмотря на изложенную в кассационных жалобах позицию о невиновности осужденной и необоснованности ее осуждения, вывод суда о виновности Карпук З.Г. в нецелевом расходование бюджетных средств в особо крупном размере в сумме 16981888, 25 рублей, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящимся к переоценке выводов суда об оценке доказательств по делу, судом верно установлено, что Карпук З.Г., в период с 11 июня 2014 года по 26 декабря 2016 года, являясь должностным лицом – обладая должностными обязанностями главы МО «Холмогорское», МО СП «Холмогорское», по организации исполнения бюджета поселения являлась распорядителем бюджетных средств, выделенных в 2014-2016 годах МО «Холмогорское» в качестве субсидии из бюджета Архангельской области и Фонда содействия реформированию ЖКХ в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2017 год» в нарушение требований статей 158, 162, ч. 1 ст. 306.4 БК РФ совершила действия, в результате которых ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, предоставлены жилые помещения, приобретенные за счет субсидии в сумме 16 981 888 рублей 25 копеек, при этом данные лица не имели права на получение жилья в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего МинИЭКи ЖКХ Архангельской области Ляшко И.С., свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО21, представителя МО СП «Холмогорское» ФИО28, ФИО29, а также материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденной, аналогичные тем, что изложены в ее кассационной жалобе и жалобе адвоката, а именно о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, отсутствии состава преступления, недоказанности вины и т.д. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в апелляционном постановлении. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, подробно изложены в судебных решениях.

Содержание кассационных жалоб осужденной Карпук З.Г. адвоката ЛуневаС.А., сводятся к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся им правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденной в совершении преступлений, отсутствии составов преступлений, неправильном установлении фактических обстоятельств, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенном Карпук З.Г. и ее действия квалифицированы верно по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ. Оснований для того чтобы считать то, что она осуждена необоснованно, что в ее действиях отсутствует состав преступления и имеются основания для прекращения уголовного преследования в этой части, не имеется.

Кассационные жалобы не содержат сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Карпук З.Г., были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Вопреки доводам жалоб все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.

Наказание Карпук З.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о применении ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает.

Апелляционное постановление соответствует требованиям, ст. 389.28 УПК РФ, в постановлении мотивированы основания внесенных в приговор изменений, с чем также соглашается суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установил, что выводы, изложенные в приговоре, в части оправдания Карпук З.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, не дал должной оценки представленным доказательствам, не привел убедительных мотивов, по которым он отверг ряд доказательств, представленных стороной обвинения.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции принято верное решение об отмене приговора в этой части и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

Вопреки утверждению кассационных жалоб данные требования судом не нарушены. Проверка законности, обоснованности принятого судом первой инстанции решения, соблюдения им требований ст. 88 УПК РФ при оценке доказательств по делу напрямую относится к числу полномочий суда апелляционной инстанции.

    Неверно указанная фамилия осужденной в одном из абзацев апелляционного постановления, является технической ошибкой, не повлияло на исход дела, не является основанием для изменения либо отмены судебных решений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобах не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и адвоката.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

                ПОСТАНОВИЛ:

приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Карпук Зинаиды Геннадьевны оставить без изменения, кассационные жалобы с дополнениями осужденной Карпук З.Г., адвоката Лунева С.А.- без удовлетворения.

            Председательствующий