Решение по делу № 2-356/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-356/21 (№2-4008/2020)

УИД 74RS0017-01-2020-006331-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

01 февраля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Канзафарову Наилю Фаиловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Канзафарову Н.Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 877 768 руб. 98 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Канзафаровым Н.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 150 000 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом. В настоящее время ответчиком обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое не исполнено. В результате неисполнения обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 4).

Ответчик Канзафаров Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 44, 47).

Из адресной справки следует, что Канзафаров Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 43)

Ответчику Канзафарову Н.Ф. по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44, 47).

Какие – либо данные об ином месте жительства Канзафарова Н.Ф. материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Канзафаровым Н.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 150 000 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 14-16).

Как предусмотрено условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

Как следует из п. 6 договора, платежная дата – 20 числа каждого месяца, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 404 руб. 01 коп.

Обязательства по выдаче кредита в размере 1 150 000 руб. ПАО «Сбербанк России» выполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Канзафаров Ф.Р. нарушал сроки внесения платежей в счет погашения обязательств по договору, вносил платежи, недостаточные для погашения ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств по кредитному договору прекращено, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 768 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 767 656 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 97 455 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 583 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 073 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9,10), выпиской по счету (л.д. 17)

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 252 руб. 81 коп. (л.д. 23).

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, с Канзафарова Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 877 768 руб. 98 коп.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Канзафаровым Наилем Фаиловичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Канзафаров Н.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, по мнению суда, указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Канзафаровым Наилем Фаиловичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 17 977руб. 69 коп., в том числе 11 977 руб. 69 коп. – по требованию о взыскании суммы задолженности, 6 000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора (платежное поручение – л.д. 5, 6)

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 17 977 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Канзафаровым Наилем Фаиловичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»,

Взыскать с Канзафарова Наиля Фаиловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 877 768 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 767 656 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 97 455 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 583 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 073 руб. 77 коп.

Взыскать с Канзафарова Наиля Фаиловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 977 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021 года