Решение по делу № 2-4149/2018 от 24.09.2018

Дело №

Поступило в суд « 11» января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«08» ноября 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.,

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Барнаул» к Усачевой О. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные – Барнаул» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания « Бюро финансовых решений» и Усачевой О.Н. был заключен договора займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном размере полученный заем в размере 10 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору и ООО «Отличные наличные - Барнаул» был заключен договор уступки права требования по договору займа. Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены.

Задолженность по Договору, согласно расчету составляет 59 400 рублей., в том числе: сумма основного долга в размере 9 396 рублей., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 004 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Усачевой О. Н. в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» задолженность по договору займа в размере 59 400 рублей., в том числе: сумма основного долга в размере 9 396 рублей., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 004 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 рублей.

Представитель истца ООО «Отличные наличные – Барнаул» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Усачева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и Усачевой О.Н был заключен договора займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей. (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день (730% годовых).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Заемщик, в свою очередь, в срок, предусмотренный п. 3.1.1 договора обязательства по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Отличные наличные-Барнаул» и ООО МФО «Бюро финансовых решений» заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.27)

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в три календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок три календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) из расчета 730% годовых или 2 % в день от 10 000 рублей составляет 200 руб. в день Х 3 дня = 600 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (279 дней) – проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,99% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 месяца, по состоянию на ноябрь 2015 года в размере 1395 руб. (19,99 % годовых или 0,05 % в день: 279 (количество дней) х 10000 руб. (сумма займа) х 0,05 % = 1395 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 1995 руб. (600 руб. + 1395 руб.).

Из материалов дела следует, что Усачевой О.Н. обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В судебное заседание ответчик не явилась. Возражений относительно предъявленного иска ответчик в суд не представила. Доказательств, опровергающих доводы истца, Усачева О.Н. суду также не представила.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» сумму основного долга по вышеуказанному договору займа в размере 9396 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1995 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Барнаул» удовлетворить частично.

Взыскать с Усачевой О. Н. в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» задолженность по договору займа основной долг 9396 рублей, проценты за пользование займом 1995 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 455,64 рубля, всего 11 846 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-