Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2017 ~ М-9/2017 от 10.01.2017

Дело №2-79/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                                 27 февраля 2017 года    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.,

при секретаре                     Ахметгалине Х.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя Кунакбаева Р.Ф.,

отвечика Тернова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан к Тернову ФИО8 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к Тернову Н.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что Орджоникидзевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Тернова Н.В. в пользу Гусевой А.Ю. денежных средств в размере 244 433,00 руб., в пользу Гусевой О. С. денежных средств в размере 49 831,50 руб. По заявлению Гусевой А.Ю., Гусевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Абзелиловского РОСП Республики Башкортостан Кунакбаевым Р.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП. Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является Тернов ФИО9. В срок для добровольного исполнения Тернов ФИО10 решение суда и постановление пристава не исполнил. В ходе исполнительных действий установлено, что за Терновым ФИО11 зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 920 кв.м., адрес: РБ <адрес> <адрес>», <адрес>, вид, номер и дата регистрации: собственность № ДД.ММ.ГГГГ (далее земельный участок). Иного имущества, денежных средств у ответчика не обнаружено. При обследовании земельного участка установлено отсутствие каких-либо построек на данном земельном участке, таким образом, указанный земельный участок не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГК РФ).

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 920 кв.м., адрес: РБ <адрес> <адрес> <адрес>, вид, номер и дата регистрации: собственность № ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №И11, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тернова Н.В., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что иного имущества не имеется, ответчиком добровольно обязанность по исполнению судебного акта не выполняется, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседаним исковые требования не признал, указав, что от оплаты задолженности не отказывается, платить добровольно не может, потому что лишился работы, на иждивении двое детей, его лишили права управления транспортным средством, в связи с чем он не может работать таксистом, у него есть еще взыскатели, участок нужно делить на всех.

Третьи лица, Гусева А.Ю., Гусева О.С. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение третьими лицами корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска с ответчика Тернова Н.В. в пользу Гусевой А.Ю. взысканы денежные средства в размере 244 433,00 руб., в пользу Гусевой О.С. взыскано 49 831,50 руб., данное решение вступило в законную силу, что сторонами не оспаривалось.

На основании данного решения суда Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска выданы исполнительные листы серии ФС № от 26.07.2016г., ФС № от 26.07.2016г., на основании которых судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Куеакбаевым Р.Ф. 13.08.2016г. в отношении Тернова Н.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП на сумму 244433 рубля и № на сумму 49831,58 рублей соответственно.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРИП за должником зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер объекта №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 920 кв.м., адрес: РБ, <адрес> <адрес>», <адрес>, вид, номер и дата регистрации: собственность № ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.10.2006г. № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении в отношении данного участка.

Согласно материалам указанных выше исполнительных производств у Тернова Н.В. отсутствует какое-либо имущество, за счет которого он может погасить задолженность перед взыскателями.

Из справки Абзелиловского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Тернова Н.В. имеется исполнительное производство №-ИП, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242600,40 рублей. Также в отношении него имеется исполнительное производство №-ИП, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49831,50 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент разрешения спора у ответчика имеются неисполненные перед истцом обязательства, установленные решением суда, ответчик Тернов Н.В. решение суда о взыскании в пользу взыскателей денежных средств не исполнил, возможности исполнять у него за счет денежных средств, иного имущества не имеется. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств обратного, как и не содержат сведений о состоявшейся реализации указанного выше земельного участка.

В настоящее время вступивших в законную силу судебных актов, по которым бы ответчику Тернову Н.В. была предоставлена отсрочка, либо рассрочка исполнений по указанным исполнительным документам, не имеется.

В то же время вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку с принятием судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям и пояснения ответчика, он проживает по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика по месту нахождения спорного земельного участка какого-либо недвижимого имущества не имеется.

Сведениями о том, что спорный земельный участок отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд не располагает, ответчиком не представлено.

Актом совершения исполнительных действий от 07.12.2016г. установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, здания и сооружения отсутствуют, деревьев и кустарных насаждений нет, по периметру участка каждые два метра установлены железные столбы.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Иное повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что стоимость испрашиваемого земельного участка превышает размер задолженности, суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о соразмерности стоимости земельного участка и размера взысканных задолженностей.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчика, что он вынужденно не работает, у него нет средств для оплаты долга, не могут свидетельствовать о необоснованности заявленных требований, напротив, они подтверждают, что единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на указанный земельный участок.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований судебного пристава-исполнителя, который был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Тернову ФИО12, площадью 1920 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктах, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем продажи указанного земельного участка с публичных торгов.

Взыскать с Тернова ФИО13 в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

.

Председательствующий:                    Д.К. Янузакова