Решение по делу № 2а-311/2021 от 02.04.2021

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи        Максимейко А.А.,

при секретаре                         Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностьюМКК «Ализайм» о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О.незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью МКК «Ализайм» (далее – ООО МКК «Ализайм») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконнымбездействияначальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О.,указав в обоснование, чтоООО МКК «Ализайм» обратилось в ОСП по Чистоозерному району с заявлением о возбуждении исполнительного производства наосновании судебного приказа № от <дата>, что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма - <дата>). Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

В ходе совершения исполнительных действий начальникомотдела – старшим судебным приставомне совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным бездействием представитель административного истца не согласен, полагая, что оно нарушает права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Полагает, что способом восстановления нарушенного права является возбуждение исполнительного производства в сроки, установленныеФедеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействиеначальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О., которым не совершаются, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, а именно: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит указать предельные сроки исполнения решения суда всоответствии с характером требований, равные одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу (доказательства исполнения предоставить суду).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Ализайм» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления, сформированный официальным сайтом Почты России. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик -начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постников О., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачевой Е., судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Поляковой М. поступили заявления, согласно которымуказанные лица просят рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того в заявлениях указано, что с заявленными требованиями не согласны, исполнительный документ зарегистрирован <дата>, исполнительное производство возбуждено <дата>, т.е. сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены.

ПредставительУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо Бородин А.в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовавматериалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАСРФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать законность оспариваемых действий, бездействия, решений возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать соблюдение срока на обращение в суд и нарушение прав и законных интересов.

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О выразившеесяв не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посудебному приказу № от <дата>.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие, которое является длящимся, срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, чтои.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области – мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по заявлению взыскателя ООО МКК «Ализайм» <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бородина А в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности по договору займа№ от<дата> в размере <......> руб., а также государственной пошлины в размере <......> руб.

Указанный судебный приказ совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства <дата> направлен взыскателем вОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области, почтовое отправление поступило в место вручения <дата>, вручено адресату <дата>, о чем свидетельствуют, штемпели на почтовом конверте, а такжеотчет об отслеживания отправления с официального сайта Почты России.

ВОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано <дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Поляковой М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бородина А. о взыскании задолженности в <......> руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Ализайм», которое <дата> направлено в адрес взыскателя – ООО МКК «Ализайм».

Вданном случае отмечается нарушение срока регистрации исполнительного документа, что повлеклонесоблюдение срока возбуждения исполнительного производства. Так, материаламидела объективно подтверждается, что, несмотря на поступление <дата> в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области на исполнение в отношении должника Бородина А. судебного приказа от <дата> о взыскании задолженности в размере <......> руб. в пользу ООО МКК «Ализайм» и заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство № было возбуждено только <дата>.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Способом восстановления нарушенного права административный истец указывает возбуждение исполнительного производства.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Изустановленных выше обстоятельств следует, что бездействиеначальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О., которое требовало бы пресечения в судебном порядке в настоящее время отсутствует, поскольку на основании судебного приказа от <дата> о взыскании с должника Бородина А.задолженности в размере <......> руб. в пользу ООО МКК «Ализайм»судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Поляковой М.возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, кроме того, в рамках указанного исполнительного производства совершены определенные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено на исполнение по месту работы должника – в ООО «Перспектива».

Суд полагает, что само по себе нарушение срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства на права и обязанности ООО МКК «Ализайм» как стороны в исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлияли, доказательств обратного административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью МКК «Ализайм» о признании незаконнымбездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 30.04.2021 г.

Судья:    л.п.Максимейко А.А.