Решение по делу № 2-1943/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1943/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-002134-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      10 ноября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной А.А. к Роот Е.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жигулина А.А. обратилось в суд с иском к Рооту Е.Э. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 передал Рооту Е.Э. заем на сумму 22 750 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом 2,0 % в месяц.

До настоящего времени, в том числе и по состоянию на дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Роот Е.Э. не исполнил обязанность по возврату денежных средств, в том числе и причитающиеся по договору проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил по договору уступки прав требования № Жигулиной А.А. все права требования по договору займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и будущее требование к Рооту Е.Э.

Просила взыскать с Роота Е.Э. сумму основного долга в размере 22 750 000 руб.; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 399 213,75 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по 2% в месяц от суммы займа в размере 22 750 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 655 270,54 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Жигулина А.А. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жигулиной А.А. Мирзаханян Т.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить, при этом, заявил о взыскании размера задолженности и процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В судебное заседание ответчик Роот Е.Э. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

В судебном заседании представители ответчика Роота Е.Э. Рысева Т.М., Наприенко А.Б., действующие на основании доверенностей (л.д.29,48) возражали в удовлетворении заявленных требованиях, просили в иске отказать, представили возражения (л.д.33).

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Межрегионального Управления по Сибирскому Федеральному округу не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили пояснения (л.д.41).

В соответствии с положениями п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Роот Е.Э. был заключен договор займа №, в подтверждение которого составлена расписка, Рооту Е.Э. была передана сумма займа в размере 22 750 000 руб. сроком на 12 месяцев с начислением процентов из расчета 2 % в месяц (п.1.2, 1.3 договора).

Заемщик обязан оплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца (п.2.2 договора), возврат суммы займа и начисленных процентов может происходить как единовременно, так и по частям в течение 12 месяцев (п.2.3 договора).

Денежные средства в размере 22 750 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику Роот Е.Э. Указанная расписка подписана ответчиком, доказательств отсутствия факта передачи денежных средств ответчиком Роот Е.Э. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил по договору уступки прав требования № Жигулиной А.А. все права требования по договору займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и будущее требование к Рооту Е.Э.

Таким образом, передача денежных средств займодавцем в размере 22 750 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом оригиналом расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Как следует из письменных материалов дела и пояснений представителя истца, свои обязательства ответчик Роот Е.Э. перед истцом не выполнил, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Роот Е.Э. не возвращены, в том числе и на дату подачи иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ содержащихся в спорном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений не следует, что займ (или его часть) считается возвращенным заемщику в момент передачи займодавцу путем оформления на оборотной части договора фразы «сумма получена» (л.д.47 оборот).

Доводы представителей ответчика Роота Е.Э. о том, что между ФИО7 и Роотом Е.Э. на протяжении длительного времени сложились устоявшиеся отношения по возврату денежных средств путем проставления ФИО7 на обороте договора займа фразы «сумма получена» отклоняются судом как необоснованные.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку подтверждающая заключение договора займа долговая расписка (л.д.31), как приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора, и иных письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доказан.

Оснований для оценки действий истца недобросовестными и совершаемыми при злоупотреблении правом суд не установлено.

Ответчиком, который в свою очередь подлинность подписи в расписке (л.д.31) не оспаривал, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № составляет 37 149 213,75 рублей, из них: основной долг – 22 750 000 рублей, проценты по договору займа 2% в месяц –14 399 213,75 рублей.

При этом, в судебном заседании представитель истца Мирзаханян Т.Г. просил суд произвести расчет по заявленным требованиям по состоянию на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задолженности: 22 750 000.00 руб.

Начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ

День фактической оплаты: ДД.ММ.ГГГГ

Процент: 24% в год

Количество дней просрочки платежа: 1 052

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	119 344.26 руб.	22 750 000.00 руб. * 8 дн / 366 * 24%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	5 460 000.00 руб.	22 750 000.00 руб. * 365 дн / 365 * 24%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	5 460 000.00 руб.	22 750 000.00 руб. * 365 дн / 365 * 24%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	4 697 095.89 руб.	22 750 000.00 руб. * 314 дн / 365 * 24%
Сумма процентов:	15736 440.15 руб.
Сумма основного долга:	22750 000.00 руб.

В исковом заявлении истец указывает период взыскания договорных процентов (2% в месяц) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты на сумму основного долга 22 750 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Однако, с учетом ходатайства представителя истца, заявленного в судебном заседании - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, п.11, п. 7.2 договора займа № от тДД.ММ.ГГГГ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты (2% в месяц) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 22 750 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленному ходатайству в судебном заседании по ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пени и неустойки не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Учитывая вышеизложенное, суд производит свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 22 750 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
22 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	52	8,50%	365	275 493,15
22 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	82 897,26
22 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	398 904,11
22 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	0%(мораторий)	365	0
22 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	295	7,50%	365	1 379 023,97
22 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	116 554,79
22 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	254 301,37
22 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	340 315,07
22 750 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	15%	365	112 191,78
Итого:			687	6,91%	2 959 681,50

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму основного долга в размере 22 750 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жигулиной А.А. удовлетворить.

Взыскать с Роота Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Жигулиной А.А. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 750 000 руб., сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 736 440 руб. 15 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 959 681 руб. 50 коп., всего взыскать руб. 41 446 121 руб. 65 коп.

Взыскивать с Роота Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Жигулиной А.А. сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (2 % в месяц) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства возврата денежных средств в размере 22 750 000 руб.

Взыскивать с Роота Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Жигулиной А.А. сумму процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства возврата денежных средств в размере 22 750 000 руб.

Взыскать с Роота Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Жигулиной А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023г.