Решение по делу № 1-142/2020 от 03.03.2020

УМВД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 марта 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

...

...

...

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Островского районного суда Костромской области от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов до 06 часов следующего дня; запрет выезда за пределы Красносельского муниципального района <адрес>, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 освободился из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Костромской области по отбытию наказания. <дата> ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Красносельскому району Костромской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. <дата> в ОМВД России по Красносельскому району Костромской области от ФИО1 поступило заявление о перемене места жительства по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с избранным местом жительства: <адрес> будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также будучи неоднократно предупрежденным в соответствии со статьями 11 и 12 ФЗ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и не выполнении предусмотренных федеральным законом обязанностей, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 01.11.2019 года по 02.12.2019 года самовольно оставил установленное место жительства по адресу: <адрес>, без согласия и уведомления территориального органа УМВД России по г. Костроме, заведомо зная, что по данному адресу за ним осуществляется административный надзор, чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также согласно графику прибытия поднадзорного лица в УМВД России по г. Кострома в период с <дата> по <дата> не явился, о причинах неявки не сообщил, чем нарушил ограничение в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой. Однако степень умственной отсталости у ФИО1 не является и не являлась выраженной. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также способен правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено (л.д№).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости согласно заключению экспертизы), наличие малолетнего ребенка.

Явка с повинной от <дата> охватывается признанием ФИО5 своей вины, не является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, так как все обстоятельства совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов были уже известны, ФИО5 добровольно в отдел полиции не являлся. Активного способствования расследованию преступления, учитывая совершение преступления в условиях очевидности, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с сестрой и ее малолетними детьми, работает без оформления трудовых отношений на автомойке.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, категорию преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, выданные на ответственное хранение ФИО6, подлежат оставлению в УМВД России по г.Костроме.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Костроме от <дата> адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО3 выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в сумме ... рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░