Решение по делу № 2-1161/2023 от 13.11.2023

УИД 38RS0004-01-2022-002134-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                               Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания              Клестовой Н.С.,

с участием представителя ответчика Погорелой Т.А., по доверенности, Говориной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Погорелой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Погорелой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному *** от **.**.**** за период с 29.05.2018 по 30.12.2021 по просроченным процентам в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3572,47 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора *** (далее по тексту - Кредитный договор) от **.**.**** выдало кредит Погорелой Татьяне Алексеевне (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме *** руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

08.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 10.10.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислению ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатит причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28.05.2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб.

Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 09.07.2018 Судебный участок № 45 Центрального района г. Братска вынес судебный приказ №2-1827/2018, который был исполнен Должником.

Однако, за период с 29.05.2018 по 30.12.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб., в том числе: - просроченные проценты - *** руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Погорелая Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Погорелой Т.А., по доверенности, Говорина З.А., исковые требования признала частично, просила суд о применении сроков исковой давности.        Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Погорелая Т.А. на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме *** руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора Сбербанка России (счет).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислению ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку Погорелая Т.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 28.05.2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб. по кредитному договору *** от **.**.****.

Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 09.07.2018 судебным приказом № 2-1827/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска, который был исполнен Погорелой Т.А., что подтверждается материалами исполнительного производства № 148629/18/38007-ИП от 18.09.2018.

Согласно ответу ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области от 27.01.2023 исполнительное производство №148629/18/38007-ИП от 18.09.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1827/2018 от 09.07.2018 о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника Погорелой Т.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк окончено 12.01.2022 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2022 исполнительное производство № 148629/18/38007-ИП, от 18.09.2018 окончено.

Однако, судом установлено, что за период с 29.05.2018 по 30.12.2021 включительно истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб., в том числе: - просроченные проценты - *** руб., что подтверждается представленными расчетом задолженности, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

08.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Погорелой Т.А. с пользу истца за период с 29.05.2018 по 30.12.2021 по просроченным процентам в размере *** руб., который впоследствии отменён определением суда от 10.10.2022 на основании заявления ответчика и его возражений.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе: рассчитывать при заключении договора.

Согласно общим условиям кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 условий).

Судебным приказом от 08.08.2022 с ответчика с пользу истца была взыскана заложенность по кредиту, кредитный договор *** от **.**.**** расторгнут не был, требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия.

Судебный приказ о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора.

Таким образом, то обстоятельство, что Погорелая Т.А. погасила сумму основного долга и процентов на дату 28.05.2018 по договору, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд учитывает, что стороной ответчика, представителем Погорелой Т.А., Говориной З.А., оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, предусмотренных п. 3.2 Кредитного договора, заключенных ответчиком с банком, следует, что Погорелая Т.А. обязана была вносить денежные средства по договору ежемесячно, в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных минимальных платежей согласно графику платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного минимального платежа.

Ранее, судебным приказом от 09.07.2018 с Погорелой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 28.05.2018 включительно, 30.12.2021 судебный приказ был исполнен должником.

Судом установлено, что так как кредитный договор не был расторгнут, с 29.05.2018 по 30.12.2021 (30.12.2021 - дата полного погашения задолженности по кредитному договору *** от **.**.****) банк продолжал начислять проценты на сумму просроченной задолженности. Таким образом, за период с 29.05.2018 по 30.12.2021 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере ***70 руб.

25.07.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 53 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по просроченным процентам, начисленным с 29.05.2018 по 30.12.2021, 08.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда 10.10.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. С исковым заявлением о взыскании задолженности в Братский районный суд Иркутской области ПАО Сбербанк обратился 19.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 28.07.2022, 08.08.2022 был вынесен судебный приказ. Определением суда от 10.10.2022 данный судебный приказ был отменен. Таким образом, срок судебной защиты составил 2 месяца 15 дней. С исковым заявлением истец обратился в суд 19.12.2022 г., то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 25.07.2022 минус 3 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, возникшим с 25.07.2019.

Таким образом, ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 29.05.2018 по 24.07.2019 г.

По просроченным процентам, начисленным с 25.07.2019 г. по 30.12.2021 г., срок исковой давности Банком пропущен не был.

Таким образом, с учетом всех погашений по ИП, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 25.07.2019 г. по 30.12.2021 г., составляет *** руб., в том числе: - просроченные проценты - *** руб.

В связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, о взыскании с ответчика Погорелой Т.А. в пользу истца ПАО Сбербанк суммы начисленных процентов по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 25.07.2019 г. по 30.12.2021 г., по просроченным процентам в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные расходы истца подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Погорелой Т.А. подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 982177 от 14.07.2022, №554943 от 19.12.2022 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2020,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Погорелой Татьяны Алексеевны (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 25.07.2019 по 30.12.2021 по просроченным процентам в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020,38 рублей, а всего – *** руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.