Решение по делу № 2-1448/2024 от 15.01.2024

                                        Дело №2-1448/2024

УИД 25RS0005-01-2024-000192-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                  г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А., при секретаре Фомине И.С., с участием истца Ким Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Галины Николаевны к ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» о защите прав потребителей,

установил:

Ким Г.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. В связи с ненадлежащим обслуживанием дома 30.08.2023 произошло затопление принадлежащей ей квартиры, что привело к возникновению ущерба. Согласно акту от 31.08.2023, составленному специалистами ответчика, причиной затопления послужило затекание атмосферных осадков по фасаду дома в межпанельные швы. Размер ущерба согласно оценке ООО «ДВ-Эксперт» составляет 74 604 руб., для составления отчета понесены расходы в размере 9 000 руб. 29.11.2023 ответчику подана претензия о возмещении материального ущерба, требования которой ответчиком не исполнены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 74 604 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 9 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Установлено, что Ким Г.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ».

Согласно акту от 31.08.2023 произведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 3 этаже в 4 подъезде девятиэтажного жилого дома, принадлежащей истцу, на предмет затекания по фасаду, выявлено: стена с оконным блоком – справа от окна наблюдаются влажные на ощупь обои. На откосе оконного блока co стороны комнаты, над окном и справа наблюдаются следы затекания воды в виде рыжик разводов. Пол - ламинат, наблюдается частичное вздутие, деформация по стыкам.

Согласно отчету №59-С/2023 ООО «ДВ-Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 74 604 руб.

29.11.2023 Ким Г.Н. подана претензия ответчику, в которой она просила возместить причиненный заливом ущерб в размере 74 604 руб.

Требования истца как потребителя оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. В отсутствие в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

На основании вышеизложенного ответственность перед истцом за неисполнение обязанностей по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая организация.

Поскольку причиной возникновения у истца ущерба явился залив квартиры в связи с затеканием атмосферных осадков по фасаду дома в межпанельные швы, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ненадлежащем содержании общедомового имущества, при недоказанности вины иного конкретного лица в причинении ущерба истцу.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суд приходит к выводу о возможности принять в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу, отчет ООО «ДВ-Эксперт», согласно которому ущерб составляет 74 604 руб.

Доказательств причинения вреда истцу не по вине ответчика и доказательств возмещения ущерба истцу не представлено, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 74 604 руб.

Как следует из ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком вреда потребителю, суд приходит к выводу о наличии оснований для его компенсации. При определении размера такой компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нарушенного права, длительность его нарушения, в связи с чем приходит к выводу о разумности взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований размер штрафа составляет 39 802 руб. (50% от 74 604 + 5 000).

Поскольку расходы в размере 9 000 руб., понесенные в связи с оплатой за составление отчета об оценке, связаны с рассмотрением дела, отчет принят судом в качестве обоснования размера ущерба, указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (ИНН 2537089303) в пользу Ким Галины Николаевны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 74 604 руб., компенсацию морального в размере 5 000 руб., штраф в размере 39 802 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (ИНН 2537089303) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 738 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024