Решение по делу № 2а-4028/2019 от 24.05.2019

Дело № 2а-4028/19

УИД 26RS0001-01-2019-007324-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                         г. Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием:

административного истца Ионова М.Ч. и его представителя Киреева С.В., действующего на основании ст. 57 КАС РФ,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Ионова М. Ч. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Ионов М.Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я.Ю. в части не направления постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, вынесенного 14.02.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я.Ю. в отношении Ионова М.Ч. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 144 029,17 руб., взыскатель – Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

От исполнения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не уклонялся, систематически производил внесение на депозит службы судебных приставов посильную денежную сумму в счет присужденных выплат.

На 01.05.2019г. на имя истца и его супруги Ионовой Р. были приобретены билеты авиаперелетом по маршруту Москва-Цюрих, оплачено проживание в гостинице в стране пребывания: Швейцария.

В день вылета 01.05.2019г. в аэропорту Шереметьево на паспортном контроле было отказано в пересечении границы по причине наложенной службой судебных приставов ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что о состоявшемся ограничении на выезд никто не уведомлял и в целях разрешения сложившейся ситуации, 06.05.2019г. в адрес Промышленного РОСП направлен запрос о предоставлении возможности ознакомиться с имеющимися в указанном подразделении исполнительных производств, в отношении истца.

Из представленных 16.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я.Ю. сведений о ходе исполнительного производства следовало, что 14.02.2019г. указанным должностным лицом в отношении Ионова М.Ч. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае ограничения выезда должника из РФ, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно направить постановление об этом должнику – не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении и не вручении копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Учитывая, что о состоявшемся запрете в установленном порядке извещен не был, в связи с чем имеет место нарушение его прав и законных интересов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я.Ю. в части не направления постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, вынесенного 14.02.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец Ионов М.Я. и его представитель заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Похилько Я.Ю. в судебном заседании требования Ионова М.Я. не признал, пояснил, что в Промышленном РОСП <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.11.2018г. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.02.2019г. направлено посредством почтовой корреспонденции взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 67, 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требованиях, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно п.п. а п. 10 Приказа Министерства связи РФ от 31.07.2014г. № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», простые письма принимаются от отправителя без выдачи ем квитанции об отправке и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. В связи с тем, что оформление реестров отправки простой корреспонденции не регламентируется нормативными актами.

Согласно приказу ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», заказной почтовой корреспонденцией направляются постановления, принятые по рассмотрению жалоб и постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, остальные документы направляются простой почтовой корреспонденцией, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Указал, что должник неоднократно приходил на прием к судебному приставу-исполнителю, о своей задолженности знал, на депозитный счет Промышленного РОСП регулярно поступали денежные средства, которые распределялись в счет погашения задолженности.

Просит суд в удовлетворении требований Ионова М.Ч. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ионова М.Ч. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 144 029,17 руб. Взыскатель – Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что должник производил оплату задолженности по исполнительному документу. По состоянию на 02.07.2019г. должник Ионов М.Ч. погасил задолженность на сумму 176 274,28 руб. Взыскателю перечислено 138 406,79 руб., перечислено как исполнительский сбор в размере 7 299,30 руб., возвращено должнику 13 279,54 руб., на депозитном счете находится 17 288,65 руб.

14.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 14.08.2019г.

Из постановления следует, что копия постановления направлена в адрес ПС ФСБ России, в адрес взыскателя Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в адрес должника Ионова М.Ч. Также, указано, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суд в десятидневный срок.

Согласно представленному посадочному талону 01.05.2019г. у Ионова М.Ч. планировался рейс Москва-Цюрих.

01.05.2019г. пограничным органом ФСБ России Ионову М.Ч. уведомлением № сообщено об ограничении его права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Административный истец поясняет, что о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ему не известно, данный документ он не получал ни от судебного пристава-исполнителя, ни по почте. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно п.1 ст. 67 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из представленного исполнительного производства №-ИП не следует, что в адрес должника Ионова М.Ч. была направлена копия постановления от 14.02.2019г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Отсутствует сопроводительное письмо в адрес должника о направлении соответствующего постановления, суду не представлены сведения, подтверждающие позицию административного ответчика о том, что постановление от 14.02.2019г. было направлено должнику.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку о состоявшемся временном ограничении выезда за пределы РФ от 14.02.2019г. Ионов М.Ч. не был уведомлен в надлежащем порядке, суд полагает, что были нарушены права Ионова М.Ч. на обжалование указанного постановления.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что не направление в установленный законом срок в адрес Ионова М.Ч. постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ повлекло нарушение его прав на обжалование принятого судебным приставом-исполнителем постановления, что является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я.Ю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Ионова М. Ч. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я. Ю. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я. Ю. в части не направления постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, вынесенного 14.02.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я. Ю. устранить нарушение прав административного истца Ионова М. Ч..

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Похилько Я. Ю. сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и Ионова М. Ч. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено датаг.

Судья                            О.Н. Коваленко