Решение по делу № 11-300/2017 от 13.10.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 11-300/2017 по иску Вохмяниной Наталии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейспромальп» о защите прав потребителей

с частной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейспромальп» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области о возвращении заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением от 15.02.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района, были частично удовлетворены исковые требования Вохмяниной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейспромальп» (далее - ООО «Эдельвейспромальп») о взыскании стоимости товара, разницы в его стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Эдельвейспромальп» обратилось к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения и возобновлении производства по делу.

Определением от 19.05.2017 мировой судья судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области возвратила заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока для его подачи.

Не согласившись с данным определением, ООО «Эдельвейспромальп» обратилось к мировому судье с частной жалобой на это определение, а также заявило о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением мирового судьи от 11.09.2017 пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе ООО «Эдельвейспромальп» указывает на то, что вызов в суд не получал, о принятом заочном решении извещен не был, почтовое отправление по истечении срока его хранения возвращено на судебный участок мирового судьи, о решении ответчик узнал от судебного пристава-исполнителя. Заявление об отмене заочного решения было подано, когда копия этого решения еще не было получена ответчиком, поэтому в заявлении об отмене заочного решения не содержалось ходатайство о восстановлении срока для его подачи, так как этот срок не пропущен. Копия заочного решения получена ответчиком только 24.07.2017 вместе с копией определения о возвращении заявления об отмене решения.

Рассмотрение дела по частной жалобе ООО «Эдельвейспромальп» производится без извещения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ. Информация о дате и времени рассмотрения дела имеется на сайте Первоуральского городского суда.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, суд считает частную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Возвращая ответчику ООО «Эдельвейспромальп» заявление об отмене заочного решения мирового судьи от 15.02.2017, мировой судья исходила из того, что семидневный срок, в течение которого ответчик мог обратиться в суд с данным заявлением, пропущен, ходатайство о его восстановлении отсутствовало.

Согласно материалам дела копия заочного решения мирового судьи от 15.02.2017 была направлена по адресу ответчика 15.02.2017.

23.03.2017 судебная корреспонденция с копией заочного решения была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям в п. 68 того же Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, течение 7-дневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 15.02.2017 началось с даты 05.03.2017, когда ООО «Эдельвейспромальп» должно было получить направленную в его адрес копию заочного решения в отделении связи. Соответственно, срок для подачи заявления истек 11.03.2017.

Заявление об отмене заочного решения было подано 19.05.2017, то есть через 2 месяца и 7 дней после истечения срока.

Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат, поэтому время фактического получения заочного решения суда после того, как судом были приняты предусмотренные законом меры по вручению судебного акта, момент начала течения процессуальных сроков, исчисляемых со дня вручения судебного акта, не изменяет.

Довод частной жалобы о том, что о времени и месте судебного разбирательства ООО «Эдельвейспромальп» надлежащим образом не извещалось, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.05.2017 о возвращении заявления об отмене заочного решения от 15.02.2017 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейспромальп» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рў.Рђ. Опалева