Решение по делу № 2-1785/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1785/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Гриненко А.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие», страховщик) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Гриненко А.И. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 191657 руб. 79 коп., а также судебных расходов, в том числе: 5033 руб. 16 коп. – судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2018 исковые требования были удовлетворены. Определением от 31.01.2019 заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

ООО «СК «Согласие», третье лицо – Солянова А.В., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований пунктов 2 и 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок производства по гражданским делам на территории Российской Федерации определяется только законами. К числу законов, в которых содержатся гражданско-процессуальные нормы, относятся: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы). Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе и правила о территориальной подсудности гражданских дел, определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеназванного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (подробно см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 42-В10-4 и «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2011, № 7).

Таким образом, подача искового заявления осуществляется по месту жительства ответчика, которое неразрывно связано с его постоянной или временной регистрацией по этому месту жительства или пребывания.

В материалах гражданского дела имеется ответ УМВ МВД по РК на запрос суда, из которого следует, что ответчик Гриненко А.И. с 11.08.2014 по 06.05.2016 был зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Согласно представленной ответчиком копии паспорта с 13.03.2018 Гриненко А.И. зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Мытищи, <адрес>. Таким образом, на момент обращения ООО «СК «Согласие» с заявленными исковыми требованиями, ответчик места жительства в г. Петрозаводске не имел.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание место регистрации ответчика Гриненко А.И., суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Гриненко А.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Передать в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу гражданское дело № 2-1785/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Гриненко А.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2019 года.