Решение по делу № 2-1538/2019 от 07.11.2018

    КОПИЯ

    Дело №                                     15 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ай Мани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ай Мани Банк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму в размере 190 300 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки ВАЗ-21123 LADA 112, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №,№, цвет ярко-красный, паспорт ТС <адрес>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, а также пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, изменил условия договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств –до ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшил процентную ставку до 0.90 % годовых за пользование кредитом, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносит суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 310 217 рублей 95 копеек, из которых: 179 111 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 2 798 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 128 308 рублей 17 копеек – неустойки; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 302 рубля 18 копеек. Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ВАЗ-21123 LADA 112, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №,1767093, цвет ярко-красный, паспорт ТС <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ай Мани Банк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму в размере 190 300 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки ВАЗ-21123 LADA 112, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №,1767093, цвет ярко-красный, путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет.

В соответствии с Условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,00% годовых, в сроки, установленные графиком. С условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на кредитном договоре.

    Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

В целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, Банк ДД.ММ.ГГГГ изменил условия договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшил процентную ставку до 0.90 % годовых за пользование кредитом, сумма кредита составила 179 111 рублей 24 копейки, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 33-49).

    Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика ФИО2 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 310 217 рублей 95 копеек, из которых: 179 111 рублей 24 копейки – задолженность по кредиту, 2 798 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 128 308 рублей 17 копеек – неустойка.

    На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

    Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик ФИО2 предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ-21123 LADA 112, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №,№, цвет ярко-красный, паспорт ТС <адрес>.

    Согласно полученных судом данных информационного учета Госавтоинспекции на автомашину марки ВАЗ 21123 LADA 112, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №,№, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Чащинская ул., <адрес> (том 1, л.д. 103-105).

    Автомобиль ответчик ФИО1, приобрел не у залогодателя, а у собственника ФИО2, автомобиль поставлен на регистрационный учет.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, обстоятельств приобретения заложенного имущества у собственника, и доказательств в их обоснование, ответчиком ФИО1 суду не представлялось.

    Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подтвердил добросовестность приобретения заложенного имущества, сведений о том, знал ли он или нет, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и находится в залоге у банка, не представил.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности и осторожности у ФИО1, имелась возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у Банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора – нахождения в залоге у банка до заключения ответчиком ФИО1, договора купли-продажи, должна быть помещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, не имеется обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО2, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 302 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ай Мани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 310 217 рублей 95 копеек, из которых: 179 111 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 2 798 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 128 308 рублей 17 копеек – неустойка; а также расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 12 302 рубля 18 копеек, а всего 322 520 (триста двадцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ВАЗ-21123 LADA 112, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №,1767093, цвет ярко-красный, паспорт ТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019