Решение по делу № 2-565/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                                               <адрес>

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

    с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на имущественные права требования,

установил:

    ПАО <данные изъяты> обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2296161руб.09коп., из которых основной долг – 2181890руб.00коп., проценты по срочному основному долгу – 71270руб.53коп., проценты по просроченному основному долгу – 10042 руб.56коп., задолженность по пеням за просроченный кредит – 28270руб.00коп., задолженность по пеням за просроченные проценты – 4759руб.00коп.; процентов за пользованием кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2181890руб.00коп., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущественное право требования к ООО <данные изъяты> (ИНН №, КПП №, ОГРН №), вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью квартиры по проекту 64,23 кв.м., расположенное на 3 этаже 4-х этажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2920000руб.00коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25680руб.81коп.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №-НП, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2465000 рублей на срок 156 месяцев, под 14% годовых, для целевого использования - приобретения в целях постоянного проживания ответчика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, площадью квартиры по проекту 64,23 кв.м, расположенного на 3 этаже 4-этажного дома, стоимостью 2920000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> переуступил право требования по кредитному договору №-НП АКБ <данные изъяты>. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования АКБ <данные изъяты> изменены на ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> присоединился к ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО <данные изъяты>, в том числе в связи с изменением его наименования на Публичное акционерное общество <данные изъяты>, сокращенное наименование: ПАО <данные изъяты>, и завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО <данные изъяты> (ОГРН №) были присоединены юридические лица ПАО <данные изъяты> (ОГРН №) и АО <данные изъяты> (№). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО <данные изъяты> (ОГРН №)) изменило наименование на ПАО <данные изъяты> (ОГРН №).

    Банком был предоставлен ответчику кредит путем перечисления в безналичной форме на счет заемщика № денежной суммы 2465000 рублей. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34548 рублей в соответствии с графиком платежей.

    Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрено в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Должник неоднократно нарушал сроки внесения платежей. В течение 2018 года просрочка составила 120 дней: с 10 по 17 января, с 01 по 28 февраля, с 01 марта по 02 апреля, с 03 апреля по 03 мая, с 04 по 11 мая, с 12 по 23 мая.

    Письменное требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

    В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог имущественное право требования ФИО1 к ООО <данные изъяты>, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога на момент выдачи кредита оценен в 2920000 рублей.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседания не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Заключение кредитного договора №-НП не оспаривал, пояснил, что условия данного договора ему понятны, сумма ежемесячного платежа 34548 рублей известна, с размером процентов 14% годовых согласен. Указанная в договоре денежная сумма 2465000 рублей банком была перечислена на его счет и направлена в счет оплаты квартиры, по заключенному им с ООО <данные изъяты> договору долевого строительства, квартира находится по адресу: <адрес>. Сумму долга 2181890 рублей не оспаривает, от оплаты основного долга и процентов не отказывается. Просрочка возникла по причине стечения обстоятельств ввиду ухудшения его материального положения. Однако не согласен с заявленной суммой процентов и пени. Свой расчет процентов не представил. На основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер пеней до 0 рублей. Просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущественное право требования квартиры, пояснив, что собирается исполнять кредитные обязательства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) между ОАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-НП на предоставление целевого кредита на сумму 2465000 рублей под 14% годовых (по условиям п.1.1.3.1 и 1.1.3.2 договора), на приобретение в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, площадью квартиры по проекту 64,23 кв.м, расположенного на 3 этаже 4-этажного дома, стоимостью 2920000 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО <данные изъяты>. Кредит предоставляется на срок 156 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, согласно графику платежей, не позднее последнего числа августа 2027 года.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: кредитного договора №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему, в том числе информационного расчета ежемесячных платежей, следует, что на счет заёмщика ФИО1 банком было перечислено 2465000 рублей. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.

    Из представленных истцом документов: договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки следует, что ОАО <данные изъяты> уступил Акционерному коммерческому банку <данные изъяты>(ОАО) право требования по кредитному договору №-НП, также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, другие связанные с требованием права, являющиеся неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования АКБ <данные изъяты> (ОАО) изменены на Публичное акционерное общество <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> присоединился к ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО <данные изъяты>, в том числе в связи с изменением его наименования на Публичное акционерное общество <данные изъяты>, сокращенное наименование: ПАО <данные изъяты>, и завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО <данные изъяты> (ОГРН №) были присоединены юридические лица ПАО <данные изъяты> (ОГРН №) и АО <данные изъяты> (№). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО <данные изъяты> (ОГРН №)) изменило наименование на ПАО <данные изъяты> (ОГРН №).

Таким образом, право требования по кредитному договору №-НП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ПАО <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора №-НП от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

    В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 нарушал сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей суммы займа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности.

Оставшаяся сумма основного долга по кредиту составляет 2181890руб.00коп. (2465000руб.00коп.-283110руб.00коп.). Срок возврата суммы кредита – 156 месяцев, то есть август 2027 года, не наступил. Истец просит взыскать с ответчика остаток суммы кредита досрочно, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанную сумму основного долга ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Как отмечено выше, пунктами 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора №-НП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение полученного кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные договором, ежемесячными платежами, не позднее последнего числа процентного период (раздел 3 кредитного договора).

Из выписки по счету № (пассивный) по обязательствам ФИО1 по договору №-НП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что ответчик проценты за пользование кредитом периодически уплачивал по ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ- с нарушением сроков и размеров выплат. Как установлено выше, условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых.

Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате процентов по срочному основному долгу в размере 71270руб.53коп., процентов по просроченному основному долгу в сумме 10042руб.56коп. При этом представленный истцом расчет процентов проверен, выполнен с учётом начисленных и оплаченных сумм по погашению процентов, поэтому сомнений в правильности не вызывает, судом принимается.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Таким образом, проценты в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для уменьшения заявленных истцом сумм не имеется.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

    Поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2181890руб.00коп., с учетом его фактического погашения, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Излагая довод о несогласии с заявленными к взысканию суммами процентов, свой расчет процентов, доказательства, подтверждающие иные суммы погашения основного долга и процентов по договору ответчик в суд не представил. Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, предусмотренных сторонами в договоре, не имеется.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 5.2 кредитного договора №-НП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.3 договора).

Истцом рассчитан размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени за просроченный кредит составил 28270руб.00коп., пени за просроченные проценты - 4759руб.00коп. Ответчик ФИО1 на основании ст. 333 ГК РФ заявил о несоразмерности размера пени, он просит отказать в их взыскании, ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве жилого помещения не исполнен, срок сдачи дома истек, нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов связано с болезнью, в том числе пребыванием им на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующим продолжительным лечением и ухудшением его материального положения.

По правилам ч.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер штрафных санкций в виде пеней на просроченный основной долг и на просроченные проценты, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, оценивая степень соразмерности штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе чрезмерно высокую процентную ставку неустойки (0,1% в день -36,5% годовых), что более чем в 2,6 раза превышает размер процентной ставки по кредиту, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств, и длительность неисполнения обязательств (период начисления пени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соотношение сумм взыскиваемых штрафных санкций и стоимости кредитного договора; учитывая, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени на просроченный основной долг по кредиту до 5000 руб., пени на просроченные проценты до 2000 руб.

Оснований для уменьшения размера пени до 0 рублей и отказе в их взыскании суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенный кредит, зная о неисполненных обязательствах перед банком, закрытии банка-кредитора, не проявил должной степени добросовестности, не предпринял мер к своевременному погашению этой задолженности и уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о неисполнении договора долевого участия в строительстве жилого помещения, о его материальном положении, наличии давней болезни, других кредитных обязательств и необходимых платежей значения для рассмотрения спора не имеют. При этом о создании препятствий в исполнении кредитных обязательств в связи с уступкой права требования ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил.

    Истец также требует обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущественное право требования к ООО <данные изъяты>, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2920000 руб.00коп.

    В соответствии с п.1.3 кредитного договора №-НП от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- залог прав требования заемщика ФИО1 к продавцу ООО <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, площадью квартиры по проекту 64,23 кв.м., расположенного на 3 этаже 4-х этажного дома, в пользу кредитора по данному кредитному договору с даты государственной регистрации залога прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру;

-ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру;

-страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор, в соответствии с п.4.1.6.1 данного договора;

-страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор, в соответствии с п. 4.1.6.2 данного договора. Подпункт утрачивает свою силу в случае пересмотра кредитором размера процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3.2 данного договора.

В соответствии с п. 5 ст.5 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

У банка в залоге находится имущественное право требования ФИО1 к ООО <данные изъяты>, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Как следует из материалов дела, в течение 2018 года просрочка составила 120 дней: с 10 по 17 января, с 01 по 28 февраля, с 01 марта по 02 апреля, с 03 апреля по 03 мая, с 04 по 11 мая, с 12 по 23 мая - более чем три раза.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно статье 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежа, то есть нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ). При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущественное право требования к ООО <данные изъяты> (ИНН №, КПП №, ОГРН №), вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 2920000 рублей. В кредитном договоре №-НП от ДД.ММ.ГГГГ указано на стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме 2920000 рублей, иное соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущественного права требования на публичных торгах не определено.

В связи с изложенным суд устанавливает начальную продажную цену имущественного права требования - 2920000 рублей, определяет способ реализации заложенного права требования путем проведения публичных торгов.

    Довод ответчика о том, что он намерен исполнять кредитные обязательства, не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущественное право требования квартиры.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 25680руб.81коп.

Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Доводы и доказательства в подтверждение возврата суммы кредита, процентов, пеней, либо безденежности кредитного договора ответчик суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 2181890(два миллиона сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто)руб.00коп., проценты по срочному основному долгу – 71270(семьдесят одна тысяча двести семьдесят)руб.53коп., проценты по просроченному основному долгу – 10042(десять тысяч сорок два)руб.56коп., задолженность по пеням за просроченный кредит – 5000(пять тысяч)руб.00коп., задолженность по пеням за просроченные проценты – 2000(две тысячи)руб.00коп.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2181890руб.00коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

    Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущественное право требования к ООО <данные изъяты> (ИНН №, КПП №, ОГРН №), вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью квартиры по проекту 64,23 кв.м., расположенное на 3 этаже 4-х этажного дома, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 2920000(два миллиона девятьсот двадцать тысяч) руб.00коп.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25680(Двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят)руб.81коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.