Решение по делу № 2-446/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-446/2022

УИД 34RS0019-01-2022-000079-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 г.                                                                                    г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шариковой Татьяны Анатольевны к Нешта Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шарикова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Нешта Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 02 февраля 1995 года. Также в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирована её дочь – Нешта Е.В. В 2015 году Нешта Е.В. вместе с вещами добровольно выехала из спорного жилого помещения в неизвестном истцу направлении. Местонахождение Нешта Е.В. истцу не известно. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку она по месту регистрации не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, все расходы по содержанию жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных лиц, несёт истец, что существенно отражается на её материальном положении, вещей либо иного личного имущества ответчика в жилом помещении не имеется, место жительства последней не известно, фактически семейные отношения утрачены, регистрация ответчика существенным образом нарушает права истца в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Шарикова Т.А., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Нешта Е.В. своевременно и надлежащим образом извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: ...., однако судебное заказное письмо, возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В данном случае извещение ответчиком не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения                   (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что собственником жилого помещения (земельного участка и жилого дома), расположенного по адресу: ...., является Шарикова Т.А., данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи б\н от 02 февраля 1995 года зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Камышина реестровая запись № 537 от 02 февраля 1995 года, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Камышинское межрайонное отделение от 06 июня 2014 года и справкой № 995 выданной 23 декабря 2021 года главой Таловского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно справке администрации Таловского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области от 23 декабря 2021 года, по указанному выше адресу значится зарегистрированной по месту жительства, в том числе – Нешта Е.В., 21 сентября 1985 года рождения.

Из информации, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», следует, что ответчик Нешта Е.В., 21 сентября 1985 года рождения, с 6 октября 2008 года по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: .....

Согласно представленному рапорту УУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский» капитана полиции Хрущева С.Ю. от 08 февраля 2022 года, Нешта Е.В., 21 сентября 1985 года рождения, по адресу: ...., не проживает на протяжении 6 лет.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от         2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик является членом семьи истца, однако семейные отношения между сторонами прекращены, о чём свидетельствует то, что общее хозяйство с собственником жилого помещения ответчиком не ведётся, у него с собственником отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, какой-либо взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию ответчик не несёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании Нешта Е.В. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Нешта Е.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шариковой Татьяны Анатольевны к Нешта Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Нешта Елену Владимировну, 21 сентября 1985 года рождения, уроженку г. Джамбул Джамбульской области Республики Казахстан, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Нешта Елены Владимировны, 21 сентября 1985 года рождения, уроженки г. Джамбул Джамбульской области Республики Казахстан, с регистрационного учёта по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.

Судья                                                                                        Ю.Г. Вершкова