Решение по делу № 2-705/2020 от 15.05.2020

Дело №

92RS0001-01-2020-001301-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи          Милошенко Н.В.,

при секретаре                           Мирзоян М.Г.,

с участием прокурора              Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимова С. А. к Попову Р. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов С. А. обратился в суд с иском к Попову Р.С., в котором просит снять с регистрации и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Анисимов С.А. является собственником жилого дома по адресу: г<адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. По указанному адресу зарегистрирована и осуществляет свою деятельность религиозная организация «<данные изъяты>). Ранее Попов Р.С. являлся священнослужителем вышеуказанного монастыря, однако с ДД.ММ.ГГГГ по собственному прошению почислен за штат. После чего Попов Р.С. выехал на постоянное место жительства, покинул жилое помещение по вышеуказанному адресу, в связи с чем истец просит снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил суду, что извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном отзыве на исковое заявление полагает, что у суда отсутствуют основания возлагать на административный орган обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета, поскольку установленный в суде факт утраты права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для осуществления регистрационных действий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимающий участие в деле прокурор Денисова Е.А. в заключении считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель Войшицкий О.Л. в ходе судебного заседания пояснил всё известное по настоящему делу, подтвердил обстоятельства, на которые ссылается Анисимов С.А. в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, свидетеля Войшицкого О.Л., заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Анисимов С. А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается адресной справкой УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не является членом семьи собственника, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагать на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья.

Заявленные требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, а, следовательно, данные требования являются излишне заявленными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова С. А. к Попову Р. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Попова Р. С. утратившим право пользования жилым домом № <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н. В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2020 года