Решение по делу № 8Г-4929/2021 [88-5442/2021] от 27.05.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1791/2020

           УИД 25RS0003-01-2020-001136-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 июня 2021 года № 88-5442/2021

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Шевцовой Т.С.

судей                                              Ковалёва С.А., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудровского Сергея Александровича к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещении

по кассационной жалобе Мудровского Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Мудровского С.А. – Соколова А.Е., поддержавшего доводы касационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Мудровский С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в размере 95 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., штрафа в размере 47 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ результате дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП), произошедшего по вине Шептунова М.Е., управлявшего автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак Е557BC/125 было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано соглашение об урегулировании убытков    на сумму 95 000 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. страховая организация направила истцу отказ в осуществлении страховой выплаты на том основании, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прекратил действие в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полной гибелью транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцов в адрес страховой организации была направлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в удовлетворении требований истца.

Также истцом было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства истец предъявлены АО «Объединенная страховая компания» указанные выше требования.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с АО «ОСК» в пользу Мудровского С.А. взыскано страховое возмещение в размере 97 770,79 руб., неустойку 97 000 руб., штраф 48 885,40 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «ОСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 395 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мудровского С.А. поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

От АО «Объединенная страховая компания» поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которым ответчик считая обжалуемое судебное постановление соответствующим закону, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мудровский С.А., представители АО «Объединенная страховая компания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Мудровский С.А. обратился в АО «Объединенная страховая компания» на основании    договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 09.12.2019г.,

ДД.ММ.ГГГГ. страховая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила истца о расторжении договора ОСАГО в связи с наступлением полной гибели указанного автомобиля в ДТП от 19.11.2019г.

Также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО.

25.12.2019г. АО «Объединенная страховая компания» получено заявление истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ Мудровского С.А. в отношении АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО     на основании пункта 2 части 1 статьи 27

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 407, п. 1 ст.958 Гражданского кодекса РФ,    подп. «а» п.2 ст.5, п.1 ст.6, ст. 11.1, п.п. 14,18,21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 1.13, 1.16 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, суд по результатам оценки представленных в дело доказательств, в том числе представленного истцом экспертного заключения №024186 от 08.07.2020 ООО «Афина», подготовленного по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в целях устранения повреждений причиненных в результате ДТП 09.12.2019г. составляет без учета износа 169 600 руб. с учетом износа - 92 000 руб., рыночная стоимость в доаварийном состоянии - 140 125 руб., стоимость годных остатков – 32 563 руб.,    установив, что автомобиль истца после ДТП 19.11.2019г.    был восстановлен, эксплуатировался, в результате    ДТП 09.12.2012г. автомобиль истца получил иные повреждения, пришел к выводу о том, что заключенный истцом договор ОСАГО на момент ДТП от 09.12.2012г. не прекратил действие в связи с чем пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом исковых требований.

    Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,     исходила из того, что по страховому случаю, произошедшему 19.11.2019г., АО «Объединенная страховая компания» произвела страховую выплату, признав наступление полной гибели транспортного средства в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом п. 1.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключенный с истцом договор страхования досрочно прекратил свое действие в силу закона,    на момент ДТП 09.12.2019 гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие физической гибели принадлежащего истцу автомобиля, не снятие его с регистрационного учета в органах ГИБДД правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении     норм материального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (п.1)

В соответствии с подп. «а» п.2 названной статьи Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя

порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

    Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 1.13 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Из содержания    приведенных положений законодательства во взаимосвязи     следует, что досрочное прекращение действия договора страхования в случае    гибели (утраты) транспортного средства связано с прекращением существования объекта страхования, в отсутствие которого действие договора страхования с точки зрения    целей    Закона об ОСАГО    теряет смысл, поскольку страховые риски отсутствуют.

В то же время из подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО на которую сослался суд апелляционной инстанции, согласно которому размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, не следует, что выплата страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков является безусловным основанием для досрочного прекращения действия договора страхования.

В частности, из данного положения Закона об ОСАГО следует, что полной гибелью в целях определения размера страховой выплаты понимается случай, при котором стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, что не равнозначно гибели (утрате) имущества, что не было учтено судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о полной гибели (утрате) принадлежащего истцу транспортного средства в результате ДТП от 19.11.2019г. судом апелляционной инстанции установлено не было.

С учетом приведенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО является « юридическая гибель» транспортного средства не соответствует приведенным выше положениям Гражданского кодекса РФ, Закона об ОСАГО, Правил страхования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона в соответствии с требованиями ст.ст. 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Председательствующий

Судьи