Решение по делу № 8Г-36963/2023 [88-2600/2024 - (88-40053/2023)] от 02.11.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-2600/2024

64RS0046-01-2022-006386-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года гражданское дело № 2-10/2023 по иску Сорокина Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-XXI век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» к Сорокину Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе Сорокина Владимира Владимировича

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля                    2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Сорокин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-XXI век» о взыскании задолженности по заработной плате. С учетом заявления об изменении исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 74 329 рублей 09 копеек, доплаты за праздничные и выходные дни в размере 197 785 рублей 84 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 788 рублей 04 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы с 7 июня 2022 года по 24 января 2023 года в размере 37 727 рублей 80 копеек, и начиная с 25 января 2023 года в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по день фактической выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-XXI век» обратилось со встречным иском к Сорокину В.В. о взыскании ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля                    2023 года исковые требования Сорокина В.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» в пользу Сорокина В.В. задолженность по оплате труда в размере 74 329 рублей 09 копеек, доплату за праздничные и выходные дни в размере 197 785 рублей 84 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 788 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере        20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокина В.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» к Сорокину В.В. о взыскании ущерба отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 619 рублей 03 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-XXI век» в пользу Сорокина В.В. доплаты за праздничные и выходные дни и государственной пошлины, изменено, первый и шестой абзац решения изложен в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-XXI век» в пользу Сорокина В.В. задолженность по оплате труда в размере 74 329 рублей 09 копеек, доплату за праздничные и выходные дни в размере 39 238 рублей 72 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 788 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере      5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере        20 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Технострой-XXI век» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 367 рублей 10 копеек. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Технострой-XXI век» без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Сорокин В.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что Сорокиным В.В. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось, то его кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2023 года в части неизмененной судом апелляционной инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 ноября 2021 года между Сорокиным В.В. и строительной компанией ООО «Технострой-ХХI век» заключен трудовой договор, по условиям которого Сорокин В.В. принят на должность производителя работ в отдел строительства и капитального ремонта, работа связана с выездом за пределы Российской Федерации на длительный срок.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, Сорокину В.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и 5% за допуск к государственной тайне.

Согласно п. 4.3 трудового договора, предусмотрено, что работнику могут устанавливаться компенсационные надбавки за вредные условия труда, надбавка за государственную тайну, а также выплачиваться премии. Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об оплате труда.

Пунктом 4.4. трудового договора предусмотрено, что в случае направления работника в командировку, работнику выплачиваются суточные в размере установленные действующим законодательством и Положением о командировках, действующем в организации.

С 1 февраля 2022 года ООО «Технострой-ХХI век» внесены изменения в раздел 4 трудового договора «Оплата труда. Гарантии, компенсации» путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Так, в п. 4.1 договора, изменен размер должностного оклада, который установлен в размере <данные изъяты> рублей и 5% от должностного оклада надбавка за допуск к государственной тайне.

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: 25 числа расчетного месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, оставшаяся часть заработной платы.

Пунктом 3.1 трудового договора Сорокину В.В. установленашестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье.

В соответствии с распоряжением ООО «Технострой-ХХI век» № 58                     от 8 ноября 2021 года Сорокин В.В. командирован в Республику Коста-Рика                  г. Сан-Хосе для проведения капитального ремонта Посольства Российской Федерации с последующим направлением в Аргентинскую Республику                     г. Буэнос-Айрес с 9 ноября 2021 года по 8 августа 2022 года.

Приказом ООО «Технострой-ХХI век» № 181 от 8 ноября 2021 года установлен срок командировки 273 календарных дня.

Приказом ООО «Технострой-ХХI век» № 64 от 28 октября 2021 года ФИО9 назначен руководителем работ по государственному контракту № 2 – Коста-Рика-2021 от 15 апреля 2021 года с правом ведения исполнительной, разрешительной и иной документации, заключения договоров на выполнение работ, подписи справок выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

За весь период нахождения в командировке, Сорокин В.В. осуществлял трудовую функцию под руководством руководителя объекта ФИО10

4 марта 2022 года Сорокин В.В. командирован в Аргентинскую Республику, г. Буэнос-Айрес на строительный объект «Строительство комплекса зданий посольства Российской Федерации в Республике Аргентина г. Буэнос-Айрос». Трудовая функция истца сохранена, он продолжил работать на строительном объекте под руководством ФИО11 - строительство комплекса зданий и сооружений Посольства Российской Федерации в Аргентинской Республике.

Судом также установлено, что ФИО12., как руководителем работ по государственному контракту № 2 – Коста-Рика-2021 от 15 апреля 2021 года в офис работодателя с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту работодателя: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,                             <данные изъяты> направлялись табеля учета рабочего времени. Табеля учета рабочего времени направлялись дважды в месяц: 15 числа и в последний день месяца.

Для привлечения работников для работы в праздничные и выходные дни ФИО13 на адрес электронной почты приходили приказы, устанавливающие работу в выходные и праздничные дни.

Так, судом первой инстанции установлено, что приказомООО «Технострой-ХХI век» № 86 от 20 декабря 2021 года «О выходных днях», принято считать выходными днями 1, 2, 7 января 2022 года.

Приказом ООО «Технострой-ХХI век» № 74 от 27 апреля 2022 года установлено, что 1, 8, 9 мая установлены выходными днями, со 2 по 7 мая              2022 года рабочими днями.

Заключением эксперта ФБУ Саратовской лаборатории судебных экспертиз Минюст России от 30 декабря 2022 года № 3163/4-2 установлено, что начисление заработной платы Сорокину В.В. произведено из расчета средней заработной платы в соответствии Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В процессе исследования установлено, что по расчетным листам на имяСорокина В.В. начислено меньше, чем причитается на сумму 74 329 рублей               09 копеек.

Согласно представленным документам на имя Сорокина В.В. доплата за праздничные и выходные дни, при условии работы, за период с ноября                 2021 года по 6 июня 2022 года составляет 197 785 рублей 84 копеек.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Технострой-ХХI век» о взыскании с Сорокина В.В. ущерба, сторонами не обжалуются, оснований для проверки их законности в данной части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования      Сорокина В.В., суд первой инстанции, приняв во внимание заключение эксперта по рассчитанным и установленным экспертом денежным суммам (в счет оплаты задолженности по заработной плате, доплаты за праздничные и выходные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск), пришел к выводу взыскании с ООО «Технострой-ХХI век» в пользу Сорокина В.В. задолженности по оплате труда в размере 74 329 рублей 09 копеек, доплаты за праздничные и выходные дни в размере 197 785 рублей 84 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 788 рублей 04 копеек.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Сорокина В.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлялись требования о взыскании не начисленных денежных сумм, спор о размере которых разрешен судом, ввиду чего компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в данном случае взысканию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с размером задолженности по оплате труда в размере 74 329 рублей 09 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 788 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, а также с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Сорокина В.В.

Учитывая, что Сорокин В.В. решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не обжаловал, оснований для проверки законности судебных актов в данной части судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Технострой-ХХI век» в пользу Сорокина В.В. доплаты за праздничные и выходные дни, суд апелляционной инстанции указал на то, что работа истца в праздничные и выходные дни нашла свое подтверждение только 3 января 2022 года, 4 января 2022 года, 5 января 2022 года, 6 января 2022 года, 23 февраля 2022 года, 7 марта 2022 года, 8 марта 2022 года, в связи с чем определил сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 238 рублей 72 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции критически отнесся к представленным Сорокиным В.В. табелям учета рабочего времени, отметив, что, исходя из заявленных истцом исковых требований в части взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, с указанием конкретных дней работы, изложенная в представленных табелях учета рабочего времени информация не подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 16, 20, 21, 22, 129, 131, 135, 140, 152 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы Сорокина В.В. суд апелляционной инстанции правильно определил размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни, в оспариваемом судебном постановлении имеется соответствующий расчет задолженности.

Доводы кассационной жалобы Сорокина В.В. о неверном расчете компенсационных выплат за работу в выходные и праздничные дни, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Кассационную жалобу Сорокина Владимира Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2023 года в части                     неизмененной судом апелляционной инстанции оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: