Решение по делу № 2-4010/2020 от 20.07.2020

УИД №78 RS0006-01-2020-004652-41

Дело № 2-4010/2020 12 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Говоровой А.Г.,

при секретаре                Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОЛОМБАРД» к Козлову Виталию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АВТОЛОМБАРД» обратилось в суд с иском к Козлову Виталию Викторовичу о взыскании долга по договору займа в размере 848 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 680 рублей, и в счет оплаты услуг представителя - 30 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 14 июня 2019 года между истцом ООО «АВТОЛОМБАРД» и ответчиком Козловым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику Козлову В.В. передана в долг денежная сумма в размере 80 000 рублей сроком на 30 дней, с выплатой процентов 0,2 % в день, 73 % годовых. Дополнительно к основному договору был составлен акт оценки и приема-передачи под залог транспортного средства (остающегося в пользовании заемщика), паспорта транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности - № Ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, генеральную доверенность на заложенный автомобиль, получив денежную сумму, оговоренную в договоре займа, расписался в получении денег. В соответствии с пунктом 4 договора, в автомобиль ответчика был установлен GPS-маяк с целью дистанционного отслеживания предмета залога. В соответствии с пунктом 1 части 1 договора, пунктом 5.3 залогового билета (условий договора займа) предусмотрено, что в случаях невыполнения установленных в срок обязательств по договору, заемщик обязуется выплатить ломбарду пени, в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Козлов В.В. заемные денежные средства, проценты не вернул, обязательств по договору не выполнил, установленный в автомобиль GPS-маяк отключен, в связи с чем изъять заложенный автомобиль с целью реализации, не представляется возможным. Досудебное требование истца ответчиком оставлено без исполнения.

Представитель ООО «АВТОЛОМБАРД» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, получение судебной корреспонденции по адресу регистрации места жительства проигнорировал. Ранее судебную корреспонденцию с извещением о датах проведения судебных заседаний также не получал, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон РФ от 19.07.2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2019 года между ООО «АВТОЛОМБАРД» и Козловым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 80 000 рублей на 30 дней до 14 июля 2019 года включительно, под 73% годовых.

Не позднее 13 июля 2019 года ответчик обязался возвратить займ в размере 80 000 рублей и уплатить проценты за пользование единовременным платежом в размере 4 800 рублей.

Дополнительно к основному договору был составлен акт оценки и приема-передачи под залог транспортного средства (остающегося в пользовании заемщика), паспорта транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля №

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма основного долга составила 80 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 14 июня 2019 года по 13 июля 2019 года – 4 800 рублей, в соответствии с п. 1.2 договора проценты за период с 14 июля 2019 года по 24 июня 2020 года составили – 60 320 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора, пунктом 5.3 залогового билета, за невыполнение условий договора в установленный срок начислены проценты, равные 2 400 рублям в день, а всего– 758 400 рублей.

В досудебном порядке требования истца о погашении задолженности Козловым В.В. не исполнены, в связи с чем ко взысканию предъявлена вышеприведенная сумма, однако пени в добровольном порядке снижены истцом до 707 680 рублей.

Проверив представленный суду расчет основного долга и процентов, подлежавших уплате за 30 дней пользования, суд находит несоответствующей дату указания окончания расчета истцом, поскольку в залоговом билете определена конкретная дата возврата займа – 14 июля 2019 года.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АВТОЛОМБАРД» к Козлову В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 80 000 руб. процентов за пользование займом за период с 14 июня 2019 по 14 июля 2019 года в размере 84 800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентного вознаграждения за пользование займом с ответчика за период с 14 июля 2019 по 24 июня 2020 года, а также поименованных истцом в исковом заявлении как пени процентов за период с 14 августа 2019 года по 24 июня 2020 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями статьи 8 ФЗ РФ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Сторонами согласован срок окончания обязательства из договора займа - 14 июля 2019 года, определено, что в указанный срок ответчик единовременным платежом вносит проценты за пользование займом в размере 4 800 рублей. Указана полная стоимость займа – 84 800 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, заключенного сторонами, в случае невозвращения денежных средств 14 июля 2019 года договорные условия продолжают действовать до момента полного возврата займа.

Вместе с тем, в п. 12 индивидуальных условий, поименованных как «обслуживание займа», указано, что в случае нарушения срока возврата, кредитором взимается плата за пользование заемными денежными средствами в размере 3% в день на сумму основного долга – 80 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 залогового билета, в случаях невыполнения в установленный срок обязательств по договору, заемщик обязуется оплатить расходы за обслуживание займа ломбарду в размере 3% от суммы займа, за каждый день просрочки платежа.

Из совокупности указанных положений усматривается, что в договоре согласованы положения не о процентах и неустойке, а о процентах и повышенных процентах, в случае нарушения ответчиком обязательства, одновременно начисление которых недопустимо, поскольку фактически влечет двойную платность договора.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты в соответствии с п. 1.2 договора, то есть в размере 0,2% в день на сумму основного обязательства до даты возврата займа, при этом датой начала исчисления процентов следует определить – 15 июля 2019 года исходя из условий договора займа.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15 июля 2020 года в размере 55 360 рублей ((80 000 х0,2/100)х346).

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг, документ фиксирующий факт выполнения услуг, документ подтверждающий факт оплаты заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при возмещении понесенных стороной в пользу которой состоялся судебный акт суд устанавливает баланс интересов сторон, соразмерность возмещения.

Заявленный истцом размер расходов на представителя суд находит не соответствующим категории сложности дела, объему исследованных доказательств по делу с учетом устранения от участия в процессе оспаривания заявленных требований ответчика, в связи с чем находит целесообразным снижение возмещаемых за счет ответчика расходов на представителя до 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АВТОЛОМБАРД» к Козлову Виталию Викторовичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Козлова Виталия Викторовича в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД» задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом 4 800 рублей, пени в размере 55 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «АВТОЛОМБАРД» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    А.Г. Говорова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2020 года.