Решение по делу № 2-199/2018 от 17.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года                                                                             с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Мордвинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавель С.Г. к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в лице Прибайкальского РЭС о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителем коммунальной услуги по электроснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавель С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит признать акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец Журавель С.Г. в судебном заседании подержала доводы иска, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири» Саган А.В., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания легальности акта коммерческой организации.

Представитель третьего лица АО «Читаэнергсбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу по иску Журавель С.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

    Действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления электроэнергии, которому истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

    Согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 №442, энергоснабжающая организация наделена правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, т.е. вправе контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении электроэнергии, оформляются двусторонним актом представителем энергоснабжающей организации.

     Следовательно, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.

    Таким образом, акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

    Из материалов дела следует, что требования о взыскании суммы согласно акту безучетного потребления электроэнергии к истцу гарантирующим поставщиком не предъявляются, следовательно вопрос о законности такого взыскания является преждевременным, в связи с чем производств по делу подлежит прекращению, поскольку законом предусмотрен иной судебный порядок рассмотрения возражений потребителей относительно действий энергоснабжающей организации в связи со взысканием задолженности по акту безучетного потребления.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Журавель С.Г. к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в лице Прибайкальского РЭС о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Судья                                                                                         Ю.Ю. Туравинина