Решение от 26.01.2018 по делу № 2а-105/2018 от 18.01.2018

дело № 2а-105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай    26 января 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акбаров Р. А. к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Задиной Сумбуль Фаритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Акбаров Р. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайскому ГО УФССП по РБ Задиной С.Ф., УФССП по РБ о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества). В обоснование иска указывает на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Сибайским ГО УФССП по РБ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан. Предметом исполнения является обращение взыскания на нежилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Определен способ реализации - публичные торги, установлена начальная продажная цена реализации нежилого строения – 708 800 руб.; земельного участка – 22 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Сибайского ГО УФССП по РБ Задина С.Ф. поставила его в известность по телефону, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она будет производить арест принадлежащего ему нежилого строения и земельного участка, и сообщила, что он должен принять участие в проведении этого исполнительного действия. Судебного пристава-исполнителя он сразу же поставил в известность о том, что вместо него участие в аресте имущества от имени должника будет принимать его представитель по доверенности. Не зная положения Закона «Об исполнительном производстве», он намеревался воспользоваться услугами своего представителя по доверенности Ватов А. А., чтобы он принял участие в проведении ареста от её имени и при необходимости сделал замечания на акт описи имущества, для чего сообщила ему о назначенной судебным приставом-исполнителем дате, времени и месте производства исполнительного действия - 11 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ему по телефону позвонила судебный пристав-исполнитель Задина С.Ф. и потребовала, чтобы он немедленно прибыла к своему строению № по <адрес> в <адрес>, так как там производится наложение ареста на его недвижимое имущество. Он сообщил судебному приставу-исполнителю, что находится за пределами <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ будет сам принимать непосредственное участие в исполнительном действии по наложению ареста на его имущество, так как желает, чтобы в Акт описи было внесено, в каком состоянии находится нежилое строение. Однако судебный пристав-исполнитель Задина С.Ф. осуществила арест имущества без его участия. В исполнительном документе об обращении взыскания на его недвижимое имущество не было указания на то, что оно подлежит немедленному исполнению или, что этот арест применяется в качестве обеспечительной меры. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Задина С.Ф. без законных оснований лишил его этих прав и провел исполнительное действие в виде ареста недвижимого имущества без его участия, только с участием взыскателя - ПАО «ПромТрансБанк». В результате этого нарушения его прав в Акте наложения ареста вообще отсутствует описание состояния арестованного объекта. Из-за того, что исполнительное действие производилось без его участия, взыскатель и судебный пристав-исполнитель не осмотрели внутреннее состояние спорного жилого помещения, что в дальнейшем позволит взыскателю требовать от него приведения объекта в то состояние, в котором он и не находился на момент его ареста. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Задина С.Ф. в Акте описи имущества указал, что она передает ему на хранение арестованное имущество, с чем он категорически не согласен. ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился к судебному приставу-исполнителю Задиной С.Ф., та вручила ему копию Акта описи арестованного имущества и в категоричной форме потребовала от него, чтобы он в Акте указал, что заявлений и замечаний по поводу ареста нет, что он является ответственным хранителем своего имущества и что предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Копию Акта описи имущества он получил, но категорически отказался подписывать графы о своем участии в проведении исполнительного действия. Считает, что судебным приставом-исполнителем Задиной С.Ф. грубо нарушены его права, предусмотренные ст.50 Закона «Об исполнительном производстве».

Акбаров Р. А. просит признать незаконным и не подлежащим исполнению Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Задиной С.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Акбаров Р. А., его представитель Ватов А. А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ Задина С.Ф., ее представитель заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ Перфилова Е.В., представитель административного ответчика УФССП по РБ, представитель заинтересованного лица ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая, что указанные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что в Сибайском ГО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Акбаров Р. А. в пользу взыскателя Банк ПТБ (ООО). Предметом исполнения является обращение взыскания на нежилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 05 минут по 14 часов 40 минут судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Задиной С.Ф. в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест на имущество должника Акбаров Р. А., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества):

- на нежилое строение, одноэтажное, общей площадью 225,9 кв.м., инвентаризационный №, литера Н, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый (условный) №. Предварительная стоимость имущества определена в размере начальной продажной цены, установленной судом – 708 800 руб.;

- на земельный участок, общей площадью 3 080 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Предварительная стоимость имущества определена в размере начальной продажной цены, установленной судом – 22 400 руб.

Арестованное судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Ф. актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество оставлено на ответственное хранение Акбаров Р. А.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в отношении заложенного недвижимого имущества, на которые решением суда обращено взыскание, акт составлен в присутствии понятых, имущество описано, было передано его собственнику - должнику Акбаров Р. А., с правом беспрепятственного пользования. В акте содержится разъяснение прав сторонам исполнительного производства и ответственному хранителю с указанием норм закона, копия акта вручена Акбаров Р. А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Задина С.Ф. действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено. Действия по аресту объектов недвижимого имущества совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа во исполнение обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона о судебных приставах.

Положениями статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, которые требовали в порядке названной нормы извещения должника, в материалы дела не представлено.

Положения ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что неизвещение должника о времени и месте составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания указанного акта незаконным, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Не имеет правового значения и довод административного истца о том, что имущество передано ему на ответственное хранение, поскольку как режим охраны, так и режим ответственного хранения регламентированы ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в данном случае никакие права истца передача имущества под ответственное хранение не нарушает, при этом он имеет право беспрепятственного пользования имуществом.

Оценивая доводы, приводимые стороной административного истца в качестве основания для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что они имеют исключительно формальный характер и не свидетельствуют о реальном нарушении либо угрозе нарушения прав самого административного истца.

Учитывая изложенное, а также, что нормативные предписания Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, процедура наложения ареста не нарушена, в связи с чем административные исковые требования Акбаров Р. А. удовлетворению не подлежат.

    Отдельно необходимо отметить, что акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе прав должника не нарушает, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

    Таким образом, основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, тем более что доказательств нарушения своих прав оспариваемым актом истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░░░░░░░░░ ░.░.