Решение по делу № 1-123/2023 от 26.06.2023

Дело №1-123/2023

16RS0011-01-2023-000698-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск                                                                          14 ноября 2023 года

           Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя старшего помощника ФИО2 городского прокурора Республики Татарстан ФИО7, подсудимого ФИО3, его защитника ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 района Татарской АССР проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО3, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, заведомо ложно донес в правоохранительный орган о совершении преступления, тем самым нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, в частности органов дознания и предварительного следствия, а также нарушив законные права и интересы Потерпевший №1, обвинив его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером 89274286989 позвонил в дежурную часть отдела МВД России по ФИО2 <адрес> по номеру 88437431288 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 незаконно проник в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и нанес ему один удар кулаком в область нижней губы.

Сообщение ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут поступило в дежурную часть отдела МВД России по ФИО2 <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и надлежащим образом зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №.

В ходе проверки по указанному сообщению ФИО3, в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из тех же побуждений, с единым прямым преступным умыслом направленного на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, имея личную заинтересованность в возбуждении компетентными правоохранительными органами уголовного дела и привлечения невиновного лица - Потерпевший №1 к уголовной ответственности, в ходе дачи объяснения старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО2 <адрес> майору полиции Свидетель №3 (далее - участковый уполномоченный Свидетель №3) сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1.5. часов 20 минут Потерпевший №1 незаконно проник в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и нанес ему один удар кулаком в область нижней губы.

Участковый уполномоченный Свидетель №3 разъяснил ФИО3 права, обязанности заявителя о преступлении и уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, после чего ФИО3 было предоставлено право собственноручно написать заявление о совершенном преступлении и о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности.

Далее, ФИО3, в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу,, действуя из тех же побуждений, с единым прямым преступным умыслом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности и желая этого, собственноручно написал и подписал заявление на имя начальника отдела МВД России по ФИО2 <адрес> о привлечении к установленной законом ответственности Потерпевший №1, где отразил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Потерпевший №1 незаконно проник в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и нанес ему один удар кулаком в область нижней губы.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут заявление ФИО3 надлежащим образом зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по ФИО2 <адрес> за №.

В ходе проверки по указанным сообщениям о преступлении ФИО3, в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете следователя ФИО2 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Арефьева, <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из тех же побуждений, с единым прямым преступным умыслом направленного на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, имея личную заинтересованность в возбуждении компетентными правоохранительными органами уголовного дела и привлечения невиновного лица - Потерпевший №1 к уголовной ответственности, в ходе дачи объяснения следователю по особо важным делам ФИО2 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подполковнику юстиции Свидетель №4 (далее - следователь Свидетель №4), сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Потерпевший №1 незаконно проник в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и нанес ему один удар кулаком в область нижней губы.

Следователь Свидетель №4 разъяснил ФИО3 права, обязанности заявителя о преступлении и уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, после чего ФИО3 было предоставлено право собственноручно написать заявление о совершенном преступлении и о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности.

Далее, ФИО3 в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с И часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете следователя ФИО2 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя из тех же побуждений, с единым прямым преступным умыслом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал и подписал заявление на имя руководителя ФИО2 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, где отразил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Потерпевший №1 против воли и согласия ФИО3, незаконно проник в его жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, и нанес ему один удар кулаком в область нижней губы, причинив легкий вред здоровью.

В ходе процессуальной проверки изложенные в сообщениях, объяснениях и заявлениях ФИО3 доводы о совершении преступления подтверждения не нашли, поскольку достоверно установлено, что Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, незаконно в его жилище не проникал, удары в область нижней губы не наносил.

Указанными противоправными действиями ФИО3 ввел в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения, и обвинил Потерпевший №1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в общем чате жильцов дома в мессенджере «Вацап» началась ссора между его супругой Свидетель №1 и ФИО3, который утверждал, что потерпевший и его супруга не моют полы в подъезде в соответствии с установленным графиком. Свидетель №1 вышла в подъезд и постучалась в квартиру к соседям, чтобы доказать, что они вовремя моют полы. В это время дверь своей квартиры открыл ФИО3, который стал оскорблять Свидетель №1 Эти оскорбления услышал Потерпевший №1, который вышел в подъезд и попросил ФИО3 прекратить оскорбления. Между ними возник сначала словесный конфликт, после чего ФИО3 выскочил из своей квартиры и набросился на Потерпевший №1 Он сделал подсечку ФИО3 и уложил его на пол. В квартиру ФИО3 он не заходил, ударов ему в область нижней губы не наносил.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 которая показала суду, что в группе жильцов дома в мессенджере «Вацап» сосед ФИО3 начал писать, что ФИО21 не моют полы в подъезде в соответствии с графиком. Она пошла к соседям ФИО22, чтобы они сказали ФИО3 о том. что очередь ФИО21 мыть полы еще не настала. ФИО22 открыли дверь, в это время дверь своей квартиры открыл также ФИО3 который стал ее оскорблять. Затем в подъезд вышел ее супруг Потерпевший №1 который попросил ФИО3 прекратить оскорбления. Между ними возник словесный конфликт, затем ФИО3 выскочил из своей квартиры и стал драться с ее супругом, она засняла это на видео. Потерпевший №1 в квартиру ФИО3 не входил на него не нападал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Свидетель №1 для того, чтобы она подтвердила, что убирается в подъезде вовремя. В это время она увидела, через открытую дверь, что Потерпевший №1 и ФИО3 вцепились друг в друга и боролись. Это происходило в подъезде дома, в квартиру ФИО20 ФИО8 А.В. не входил;

- показаниями свидетеля ФИО19, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, в котором он живет произошел конфликт между ФИО3 и Потерпевший №1 в ходе которого ФИО3 вышел из своей квартиры и набросился на Потерпевший №1, они оба упали. ФИО8 в квартиру ФИО3 не входил;

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он состоит на должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вызову к ФИО3 который подал заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 за незаконное проникновение в жилище ФИО3 и за его избиение. Свидетель №3 предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал суду, что он состоит в должности следователя по особо важным делам ФИО2 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, о том, что он проводил проверку сообщения ФИО3 о совершении преступления в отношении него Потерпевший №1 который по объяснениям ФИО3 незаконно проник в его квартиру и избил его. ФИО3 собственноручно написал заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности при этом Свидетель №4 предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен многоквартирный пятиэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. На третьем этаже дома расположен длинный коридор, в котором расположены входные двери квартир. В правом крыле коридора расположены квартиры с 17 по 22. В левом крыле коридора расположены квартиры с 12 по 16. Расстояние от входной двери <адрес> до входной двери <адрес> составляет 11 метров. Расстояние от входной двери <адрес> до входной двери <адрес> составляет 6 метров 80 сантиметров, (т. 1 л.д. 221-229)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки ФИО2 № пр-23 по заявлению ФИО3 В ходе осмотра установлено, что на 3 листе находится телефонное сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО2 <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что к нему зашел в квартиру Потерпевший №1, ударил его нижнюю тубу и разбил губу, а супруга Потерпевший №1 стояла в коридоре. На 4 листе находится телефонное сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО2 <адрес> поступило сообщение от дежурной медсестры ГАУЗ «Буинская ЦРБ» о том, что к ним обратился ФИО3 с диагнозом: сквозная ушибленная рана нижней губы, со слов ударил полицейский. Сообщение зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. На 5-8 листах находится протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Татарстан. На 9 листе имеется рукописное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела МВД России по ФИО2 <адрес>. Согласно заявлению ФИО3 просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 часов незаконно проник в его квартиру и избил его, то есть нанес ему один удар в область нижней губы кулаком. Под отметкой о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ заявление подписано от имени ФИО3 с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, а также в ФИО2 СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №пр-23. На 10-11 листах имеется объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому. документу опрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Потерпевший №1 незаконно проник в его квартиру и избил его, то есть нанес ему один удар в область нижней губы кулаком. На 17-18 листах имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы нижней губы: ушибленная рана с кровоизлиянием нижней губы справа, ушибленная рана кожи нижней губы справа, потребовавшие проведения специальной хирургической обработки. Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, в сочетании с растяжением и трением; повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Морфологические особенности ран и уровень хирургического вмешательства в медицинском учреждении не исключают возможности образования травмы ДД.ММ.ГГГГ. На 20-21 листах имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: осаднения (ссадины) верхней части правой боковой поверхности шеи с внутрикожными кровоизлияниями на фоне. Данное повреждение образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение; не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. На 26-28 листах имеется объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Потерпевший №1 незаконно проник в его квартиру и избил его, то есть нанес ему один удар в область нижней губы кулаком. На 29 листе находится протокол разъяснения заявителю ст. 306 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам ФИО2 СУ СК России по <адрес> подполковник юстиции Свидетель №4 перед принятием заявления от ФИО3 в отношении Потерпевший №1 о совершенном преступлении, о котором хочет заявить ФИО3, разъяснил ФИО3 статью 306 УК РФ. Внизу листа ФИО3 собственноручно подписал данный протокол. На 30 листе имеется рукописное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФИО2 СУ СК России по <адрес>. Согласно заявлению ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 часов против его воли и согласия незаконно проник в его жилище и нанес ему один удар кулаком руки в область нижней губы, причинив ему легкий вред здоровью. В заявлении имеется рукописная запись, выполненная ФИО3 о том, что положения ст. 306 УК РФ ему разъяснены и понятны, заявление подписано от имени ФИО3 с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ. На 45-47 листах имеется объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому документу опрошен Потерпевший №1, который пояснил, что в квартиру Потерпевший №1 он не проникал и умышленно удары Потерпевший №1 он не наносил. Написав заявление ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ФИО3 его оговаривает. На 59-62 листах имеется объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому документу опрошена Свидетель №1, которая пояснила, что Потерпевший №1 в квартиру ФИО11 не проникал, умышленно удары по лицу ФИО3 не наносил. Происходящее она сняла на свой сотовый телефон. На 63-65 листах имеется приложение к объяснению Свидетель №1 В них содержится скриншот экрана телефона Свидетель №1, на которых видно, что видеозапись, снятая на видеокамеру сотового телефона Свидетель №1 создана ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, а последнее сообщение в группе «WhatsApp» было отправлено ФИО11 в 15 часов 24 минуты. Из чего следует, что пояснения, изложенные ФИО11 не соответствует действительности, так как с момента отправления последнего сообщения ФИО3 и началом видеозаписи, снятой на телефон Свидетель №1 прошло не более 1 минуты. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО20; А.Ф. сообщил о заведомо ложных сведениях. На 67-68 листах имеется объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому документу опрошена Свидетель №2, которая пояснила, что Потерпевший №1 в квартиру ФИО11 не проникал, умышленно удары по лицу ФИО3 не наносил. На 70-71 листах имеется объяснение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому документу опрошен ФИО22 III., который пояснил, что Потерпевший №1 в квартиру ФИО11 не проникал, умышленно удары по лицу ФИО11 не наносил. На 73-74 листах имеется объяснение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому документу опрошена ФИО18, которая пояснила, что Потерпевший №1 в квартиру ФИО11 не проникал, умышленно удары по лицу ФИО11 не наносил. На 77-79 листах находится протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра и прослушивания является CD-R диск. На данном диске имеется видеофайл. На видеозаписи виден порог двери, дверь которой открыто наружу. Перед порогом, то есть с наружи стоит Потерпевший №1 Внутри помещения, то есть за порогом стоит ФИО3 Между Потерпевший №1 и ФИО3 происходит диалог на татарском и русском языке. Также за кадром время от времени слышен голос Свидетель №1 В начале видео Свидетель №1 говорит ФИО3, что последний в данной ситуации сам неправ. ФИО3 ведет себя агрессивно, кричит. ФИО3 выкрикивает Потерпевший №1, что может избить его и то, что стоит ли его вообще бить, так как он доска, дохляк. В это время Потерпевший №1 просит ФИО3 выйти. ФИО3 выкрикивает, его даже не стоит ударять, так как он дохляк. Потерпевший №1 также просит ФИО3 выйти. ФИО3 высказывает в адрес Потерпевший №1 слова «гондон б ля». Затем ФИО3 выскакивает из помещения наружу и бросается на Потерпевший №1 При этом оператор записи. отходит назад и некоторое время снимает пол, где видны только ноги ФИО3 и Потерпевший №1 Далее видно, как ФИО3 наносит один удар правой ногой Потерпевший №1 и хватается руками за последнего. В это время Потерпевший №1 производит захват ФИО3, подставляет свою ногу под ноги ФИО3 и валит последнего на пол. Далее Потерпевший №1 стоя на ногах, удерживал руками лежащего на полу ФИО3 В указанном помещении вдали видны две женщины и один мужчина, которые наблюдают на происходящим. Далее ФИО3 вскакивает на ноги и снова бросается на Потерпевший №1 Затем слышны крики о том, что нужно вызвать полицию, которые приедут и разберутся во всем. Также слышны крики с требованиями к ФИО3 и Потерпевший №1 прекратить указанные действия. После это ФИО3 успокаивается и зайдя в свою квартиру, закрывает дверь. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Потерпевший №1 в помещение, котором изначально находился ФИО3, то есть в квартиру последнего, не заходил. На 80 листе находится CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ снятой на мобильный телефон Свидетель №1 На 82-93 листах находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому документу, в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 139 УК РФ по заявлению ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Материалы в отношении ФИО3 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ выделены в отдельное производство, (т. 1 л.д. 102-206)

    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки №. В ходе осмотра установлено, что первым документом является сопроводительное письмо за подписью следователя по особо важным делам ФИО2 СУ СК России по <адрес> подполковника юстиции Свидетель №4 на имя начальника ОМВД России по ФИО2 <адрес> подполковника полиции ФИО10,, согласно которому материалы в отношении Потерпевший №1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ направляются в отдел МВД России по ФИО2 <адрес> для решения вопроса проведения процессуальной проверки. Сообщение зарегистрировано в КУСП за №. На 2-40 листах имеются копии выделенных материалов проверки ФИО2 5Опр-23, которые аналогичны с материалами, выделенного из осмотренного материала проверки ФИО2 50пр-23. На 41 листе имеется объяснение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому документу опрошена ФИО18, которая пояснила, что Потерпевший №1 в квартиру ФИО3 не заходил, по лицу ФИО3 не бил. У ФИО3 на лице крови не было, никаких повреждений на лице у ФИО3 не было, на полу подъезда крови также не было. На 42 листе имеется объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому документу опрошена Свидетель №2, которая пояснила, что Потерпевший №1 в квартиру ФИО3 не заходил и по лицу ФИО3 не бил. У ФИО3 на лице крови не было, никаких повреждений на лице у ФИО3 она не заметила, в подъезде также никаких следов крови она не заметила. На 43 листе имеется объяснение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому документу опрошен ФИО19, который пояснил, что Потерпевший №1 в квартиру ФИО3 не заходил, по лицу ФИО3 не бил. У ФИО3 на лице крови не было, никаких повреждений он у ФИО3 на лице не заметил. На 46-50 листах находится: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ по заявлению ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Материалы в отношении ФИО3 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ выделены в отдельное производство, (т. 1 л.д. 215-218)

- постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке третьего этажа рядом со своей квартирой № <адрес> Республики Татарстан, во время возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, пнул в область паха и один раз ударил рукой в область шеи Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде осаднения (ссадины) верхней части правой боковой поверхности шеи с внутрикожными кровоизлияниями на фоне, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 55-56);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой изображен конфликт между ФИО3 и ФИО8 в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>. На данной записи видно, что конфликт происходил в подъезде, Потерпевший №1 в ходе конфликта в квартиру ФИО3 не заходил.

         Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

         Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1. ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО3 сообщил, в ОМВД по ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, а также в Буинский ФИО5 СУ СК России по <адрес> то есть в органы имеющие право возбуждать уголовные дела, что Потерпевший №1 незаконно проник в его квартиру, с применением насилия то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2. ст. 139 УК РФ и нанес ему телесные повреждения в виде тупой травмы нижней губы: ушибленной раны с кровоизлиянием нижней губы справа, ушибленной раны кожи нижней губы справа, потребовавшие проведения специальной хирургической обработки которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО3 легкий вред здоровью, то есть сообщил о совершении в отношении него Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.1. ст.115 УК РФ. При этом ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а сообщенные им сведения о совершении Потерпевший №1 преступлений являются ложными. Суд критически относится к оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО3 данным им в ходе предварительного следствия о том, что Потерпевший №1 с применением насилия против его воли проник в его квартиру и нанес ему телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью так как они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, ФИО22, ФИО22, просмотренной в судебном заседании видеозаписью конфликта. Данные доказательства последовательны непротиворечивы, согласуются между собой в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Совершая преступление ФИО11 действовал с прямым умыслом.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет

себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

       Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести по месту жительства характеризуется положительно.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2. ст.61 УК РФ участие подсудимого в боевых действиях в 2016 году в ходе контртеррористической операции на территории Северо- Кавказского региона и полученные им за это награды: медаль «Участник контртеррористической операции на СКР», «Участник боевых действий на СКР», «За ратную доблесть».

        Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

        Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

        В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

      Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         Вещественные доказательства: материал проверки № передать по принадлежности в ОМВД по ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, материал проверки ФИО2 №и ФИО2 № пр-23 по заявлению ФИО3 вернуть в ФИО2 СУ СК России по <адрес>, сотовый телефон «Ifone12» оставить по принадлежности Свидетель №1

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

    Судья                                    П.В. Романчук    Копия верна. Судья                             П.В. Романчук