Решение по делу № 1-925/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-925/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008194-67

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                                               30 ноября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием: государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Андреева А.Н., адвоката Чепурного О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Андреев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2022 года в период времени с 18.05 ч. до 20.40 ч., Андреев А.Н. находился в маршрутном автобусе № 43, а именно в пути следования от остановки общественного транспорта «Музыкальная школа» г. Стерлитамак до остановки общественного транспорта «ЖД Вокзал» г. Стерлитамак, где увидел, лежащий между сиденьями сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А03 Core» принадлежащий Потерпевший №1

01 июля 2022 года в период времени с 18.05 ч. до 20.40 ч. у Андреева А.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного, хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А03 Core», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 01 июля 2022 года в период времени с 18.05 ч. до 20.40 ч. Андреев А.Н., находясь в маршрутном автобусе № в пути следования около остановки общественного транспорта «ЖД Вокзал» расположенной рядом с домом № 33 стр. 2 по ул. Нагуманова, г. Стерлитамак, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял лежащий между сиденьями сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А03 Core», стоимостью 5 426,02 руб. принадлежащий Потерпевший №1 в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности и забрал себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1 При этом Андреев А.Н. осознавал, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, мер по возврату его собственнику не предпринял, водителю маршрутного автобуса № 43 не сообщил в правоохранительные органы и другие организации для дальнейшего возврата собственнику сотового телефона не обратился.

Незаконно изъяв принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А03 Core» Андреев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Андреев А.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 426,02 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.Н. в связи с примирением, так как подсудимый ущерб ей полностью возместил, извинился, претензий к нему она не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый Андреев А.Н. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Чепурной О.С. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Андреева А.Н. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Андреев А.Н. не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.Н. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Андреева А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Андреева А.Н. у суда не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.Н. в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

        постановил:

        прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Андреева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Андрееву А.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А03 Core» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; копию товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

                                                                    Председательствующий:                                                  Л.М. Разяпова