Решение по делу № 2-1186/2023 от 03.02.2023

Дело №2-1186/2023

59RS0001-01-2022-006079-24

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ворониной Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Ворониной О.А. о расторжении кредитного договора № от Дата, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 365 625,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 43 671,55 руб., просроченный основной долг – 321 953,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 856,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 340 909,09 руб. под 16,9% годовых на срок 60 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выполнения и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности использования карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять. ФИО2 просил подключить номер телефона +№ к услуге «Мобильный банк». Дата в 08:17:23 час. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе Мобильный банк Дата в 08:22:55 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита Дата в сумме 340 909,09 руб., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8454,15 руб. в платежную дату – 5 число месяца. Однако, начиная с Дата гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что Дата заемщик умер. Наследником умершего заемщика является Воронина О.А.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, иск подан по месту жительства наследников Воронина Александра Александровича, Ворониной Лилии Васильевны, исключенных из числа ответчиков, поданным истцом, уточненным исковым заявлением.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего Дата, адрес регистрации наследника, принявшего наследство Ворониной О.А. является АдресА, Адрес.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по месту жительства ответчика Ворониной О.А.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом города Перми не имеется, так как дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Для принятия иска в соответствии со ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ основания отсутствуют, поскольку заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, иск подлежит предъявлению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ворониной Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика передать по подсудности на рассмотрение в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

На определение суда в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

     Судья: подпись

    Копия верна. Судья                                                     Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.